Frustrující pohled do minulosti: F1 za 10 let nevyřešila vůbec nic

Současné debaty nad tématem ekonomické krize F1 hýbou světem. Při pohledu 10 let zpátky se dá ale zjistit, že ty debaty tady jsou už celé desetiletí.

47 Štítky: FIA Finance Zveřejněno 2. 11 2014 — Tomáš Richtr

Pokud některý sport dlouhodobě nedokáže řešit své klíčové problémy, sledovat jej denně na profesionální bázi se může stát velmi smutnou a frustrující zkušeností. A to je případ ekonomické krize F1.

Podívejte se sami:

  • Důležité je ve formuli 1 udržet automobilky i nezávislé týmy;
  • Náklady musí být výrazně poníženy;
  • Bez ohledu na to, kolik tovární týmy utratí za nesmyslné peníze, vyhraje jen jeden. A je jedno, zda utratí miliardu nebo sto milionů. Vyhraje tým s nejchytřejšími inženýry, dobrým managementem a skvělými jezdci;
  • Tovární týmy ve formuli 1 zbytečné utrácí 1,3 miliardy eur;
  • Otázkou je, kdo je zodpovědný za kontrolu nákladů, podle některých si automobilky mohou utratit, kolik chtějí;
  • Lze ponížit rozpočty velkých týmů o 90 %, aniž by utrpěla zajímavost F1;
  • Rozpočty je nutné ponížit na úroveň, kterou si mohou dovolit i nezávislé týmy;
  • Drahé technologie, o kterých veřejnost nemá příliš ponětí, by měly být zakázány;
  • Hrozí riziko ztráty nezávislých týmů a méně úspěšných automobilek, pokud bude trend finančních nákladů v dalších deseti letech pokračovat;
  • Úspěch ve formuli 1 nesmí být možné si prostě jen koupit;
  • Bohatší týmy budou vyhrávat, ostatní nebudou mít šanci, televizní sledovanost F1 poklesne;
  • Hrozí nasazení aut, která nejsou specifikace F1, nebo – a to je horší – kolaps šampionátu

Přijde Vám, že se v posledních dnech tyto věty jen opakují? Toto jsou úryvky z rozsáhlého materiálu, který publikovala Mezinárodní automobilová federace 16. června 2005. Téměř před deseti lety. To když se snažila dostat týmy za jeden stůl k diskuzím o pravidlech pro sezonu 2008, jejichž hlavním cílem bylo ponížit náklady. FIA si v materiálu stěžuje, že tovární týmy příliš nekomunikují.

FIA reagovala na období, kdy v šampionátu soutěžilo šest továrních týmů nebo týmů kryté automobilkami: Renault, Ferrari, McLaren-Mercedes, Toyota, Williams-BMW, BAR-Honda. F1 krátce před tím přišla o nezávislé týmy Prost a Arrows a tovární Jaguar. A to svět ještě nebyl zasažen takzvanou ekonomickou recesí, která udeřila v letech 2008 a 2009.

FIA se svými kroky snažila udržet šest jmenovaných automobilek v soutěži, stejně jako nezávislé týmy. O desetiletí později chybí Honda, Renault, Toyota, BMW a z nezávislých týmů Minardi a Jordan, přičemž Sauber zažil doslova zmrtvýchvstání. Ze čtyř týmů, které se přihlásily do ročníku 2010, chybí HRT, Marussia, Caterham a USGP ani nestihl nastoupit. Na startu GP USA 2014 stojí 18 formulí, z toho týmy Lotus, Sauber či Force Indie na pokraji krachu.

V sezoně 2005 startovalo sedm motorů: Ferrari 053, Honda RA005E, Renault RS25, BMW P84/5, Mercedes FO110R, Toyota RVX-05 a Cosworth TJ2005. Letos s bídou tři.

A stejně jako před deseti lety, i dnes se zástupci Mercedesu, McLarenu či Ferrari a nově Red Bullu nadále odmítají bavit o nasazení takových rozpočtových hladin, aby účast ve formuli 1 byla vůbec reálná, natožpak konkurenceschopná. 2005 nebo 2014, jakoby to bylo jedno. Debata je pořád stejná a problémy o hodně horší. A tak, když se vrátím k první větě tohoto textu: slibuje-li vám partner celé desetiletí, že se svých špatných návyků vzdá a zastaví vlastní sebedestrukci, výsledek nepřichází a sliby jsou po deset let pořád ty samé, začnete si nezbytně nutně klást otázku, zda ten vztah má ještě smysl.

Diskuse k článku

47 komentářů: “Frustrující pohled do minulosti: F1 za 10 let nevyřešila vůbec nic”

  1. Ondra napsal:

    Rozpor v udržení automobilek i malých týmů fakt není, jen není lehký toho dosáhnout, a to je to, co FIA právě vůbec nevyřešila a naopak odcházejí týmy z obou stran a o tom ten článek je. 😉

    ej_kej_ej: Zmražení vývoje motorů a snaha omezit jejich finanční výdaje automobilky vypudily, to byla fakt skvělá cesta jak je tam udržet….a bez rozporu. Jen jestli nejsi sám, kdo ten rozpor nevidí…Krom toho teď nemáme ani automobilky a ani týmy z chvostu pole nejsou konkurenceschopné.

  2. ej_kej_ej napsal:

    To máš tak, že FIA chtěla ty automobilky udržet, protože bylo velké množství motorů, což je určitě atraktivnější. Na druhé straně jim chtěla omezit rozpočet, aby měly nějakou šanci i netovární týmy. V tom není rozpor, jen ty ho tam vidíš (asi proto, že ho vidět chceš).

    Zmražení vývoje motorů a snaha omezit jejich finanční výdaje automobilky vypudily, to byla fakt skvělá cesta jak je tam udržet….a bez rozporu. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
    Jen jestli nejsi sám, kdo ten rozpor nevidí…Krom toho teď nemáme ani automobilky a ani týmy z chvostu pole nejsou konkurenceschopné.

  3. Ondra napsal:

    Jsem přesvědčen, že umíš. :mrgreen:

    ej_kej_ej: Když poznám že je pivo špatné, tak to ještě neznamená, že ho umím uvařit lépe.

    To máš tak, že FIA chtěla ty automobilky udržet, protože bylo velké množství motorů, což je určitě atraktivnější. Na druhé straně jim chtěla omezit rozpočet, aby měly nějakou šanci i netovární týmy. V tom není rozpor, jen ty ho tam vidíš (asi proto, že ho vidět chceš). 😉

    ej_kej_ej: Stejně tak s touhle „analýzou“, jestli mi „analytik“ na jednom místě předkládá jak automobilky ničí F1 a na druhém místě si libuje jak díky nim měl rozmanitý výběr motorů, staví článek na cizích argumentech a pak se odmítá s nima stotožnit, tak je analýza špatná.

  4. ej_kej_ej napsal:

    Ondra: To bys měl zvládnout, když o tom tady umíš tak diskutovat

    Když poznám že je pivo špatné, tak to ještě neznamená, že ho umím uvařit lépe. Stejně tak umím rozeznat světlý ležák byť mi bude analytik tvrdit piju pivo tmavé. To není o schopnosti diskutovat o analýze, ale o schopnosti rozpoznat elementární nesmysly.
    Stejně tak s touhle “analýzou”, jestli mi “analytik” na jednom místě předkládá jak automobilky ničí F1 a na druhém místě si libuje jak díky nim měl rozmanitý výběr motorů, staví článek na cizích argumentech a pak se odmítá s nima stotožnit, tak je analýza špatná. Nemluvě o tom, že nevidím při současné situaci nutnost takové analýzy páchat, protože ta situace není nová a F1 v ní žije 60 let. Chudí si budou stěžovat že jsou chudí z principu a ze stejného principu bohatí nebudou nikdy ochotni utrácet méně než si mohou dovolit – tak to bylo, je a pořád bude, na to nepotřebuji nějakou analýzu.

  5. Art007 napsal:

    Tomáš Richtr:
    To si dovolím tvrdit, že není pravda. V Le Mans je to tak, že tam jsou jiné… „sociální třídy“, chcete-li.

    Není pravdou, že benzíny závodí s diessely. V Le Mans se závodí v první, druhé a třetí ‚tursitické třídě‘. A i když si to nechceme přiznat, to samé je vlastně i v F1.

    Ano – jsou – ale mám hlavně na mysli například různé typy rekuperace pro Diesely s hybridy a benziny s hybridy, různé nádrže pro Diesely a pro hybrydy atp – každý má možnost vybrat si svou cestu. F1 je prostě daná: motory, převodovky s daným počtem stupňů a bez možnosti (s jednou výjimkou) menit poměry, stejná nádrž, maximální průtok, jednotné pneumatiky, jednotné jánevímco… proč to tak je? proč se nedává víc prostoru? je to drahé? ale to F1 byla. Měla by být královská – ale směřuje zcela jinou cestou.. bude to EKO (-nomická či -logická) formule? Směřuje to tam…

  6. Art007 napsal:

    Tomáš Richtr:
    Myslím si, že v tomto se právě neshodneme. Dnes podle mě už neexistuje doba, kdy lze v automobilismu implementovat „levnou myšlenku“. Nové cesty jsou dány automatizací přes elektroniku a hybridní technologie, a to je super drahá cesta.

    Nemyslím – například dvojité difuzory rozhodně nebyly superdrahou elekronikou, ale chytrým nápadem. Omezení aerodynamiky je v F1 šílené.. a to samé platí pro jednoho dodavatele gum, zákaz tankování, povinné používání 2 druhů pneumatik… Je to podle mne špatně.

  7. Ondra napsal:

    Když by v okolí nebyla jiná hospoda, tak by mi asi nic nezbylo. :mrgreen: Krom toho teď ses vlastně přiznal, že neumíš analyzovat situaci F1. :mrgreen: Nechci podrobnou odbornou analýzu, podle které by se měla F1 řídit, ale stručné zhodnocení plnění cílů z oné zprávy FIA v kontextu fungování F1 během posledních let, jak to udělal (podle tebe slepil a vytrhal z kontextu) Tomyš. Zkrátka jak bys tento článek napsal na jeho místě ty. To bys měl zvládnout, když o tom tady umíš tak diskutovat. 😉

    ej_kej_ej: Když ti v hospodě načepují ztuchlé pívo, tak si těžko poběžíš uvařit svoje. Každý ať dělá to, co umí….

  8. ej_kej_ej napsal:

    Ondra:
    No tak ji udělej a já si ji rád přečtu.

    Když ti v hospodě načepují ztuchlé pívo, tak si těžko poběžíš uvařit svoje. Každý ať dělá to, co umí….

  9. ej_kej_ej napsal:

    Ondra:
    , chtělo by to ukázat, kteréže konstrukce to vlastně podle tebe jsou.

    Tak třeba tohle “V sezoně 2005 startovalo sedm motorů: Ferrari 053, Honda RA005E, Renault RS25, BMW P84/5, Mercedes FO110R, Toyota RVX-05 a Cosworth TJ2005. Letos s bídou tři.”

    Na jiném místě má autor automobilky za kobylky vše požírající, ale tady si klidně argumentuje tím, jak bylo v r.2005 supr kolik motorů tehdy v F1 bylo a kolik jich je s BÍDOU (proboha jakou, vždyť všichni motoráři jsou v první čtyřce PK?) dnes…

    Jmenuje dnešní týmy na chvostu pole jak stojí na pokraji krachu – jako kdyby kterýkoliv jiný tým na chvostu pole v jiné době nebyl ve stejné situaci. Byl a byli to i takové týmy jako třeba Lotus, nebo Tyrrel.

    Připomíná kroky FIA 2009 aby si udržely nezávislé týmy, jenže pod příslibem rozpočtového stropu se do sezony přihlašoval jen a poze Caterham. USGP byl virtuální tým, který by nepřežil ani s přijetím rozpočtového stropu a HRT s Marussií jsou nástupnícké týmy Camposu a Manoru a do sezony 2010 nastupovali již s vědomím že rozpočtové stropy jsou chimérou. Že se kvůli restrikcím FIA nepřihlásily týmy jako Prodrive, nebo Lola, kde se progres dal očekávat víc, se už nezmínil.
    Lotus tady používá jako berličku a řadí jej ke krachujícím týmům, ale na Baharovy vzdušné zámky, které si ze záměru snižovat náklady dělali toaletní papír si ani nevzpomene. A to nemluvím o tom, že Haas a Forza Rossa se do F1 přihlásili i když všichni vědí, co a hlavně kolik
    to obnáší.

  10. Ondra napsal:

    No jako zveřejnit tu celej kontext (tu zprávu FIA) a nikdo si ten článek nepřečte, protože bude kilometr dlouhej. Smyšlených a logice odporujících konstrukcí jsou silná slova, chtělo by to ukázat, kteréže konstrukce to vlastně podle tebe jsou. 😉

    ej_kej_ej: .…no jak ji asi bude vnímat, když budou i kometátoři vytrhávat fakta z kontextu, lepit je do smyšlených, logice odporujících konstrukcí?

  11. Ondra napsal:

    No tak ji udělej a já si ji rád přečtu. 😉

    ej_kej_ej:
    Možná si stávající situace žádá nějakou analýzu, ale především by ji měl dělat někdo, kdo to taky umí.

  12. Ondra napsal:

    No ale tím je to ještě horší, že to není jen posledních 10 let. :mrgreen:

    ej_kej_ej: Do názvu článku dáš „pohled do minulosti“ omezenou na 10 let (kdo ví proč) a nazveš ho frustrujícím i když se vlastně v principu nijak neliší od zbylých 50 let.

  13. ej_kej_ej napsal:

    Tomáš Richtr:
    Promiň, ale tohle není konstruktivní debata.

    Nevím co to není, ale vím že je to prostě fakt (vypůjčiš si argumenty FIA, něco z toho zcela špatně odvodíš a pak se k týmž argumentům nehlásiš).
    Možná si stávající situace žádá nějakou analýzu, ale především by ji měl dělat někdo, kdo to taky umí. Ve vší úctě, všechny závěry v tvých článcích jsou podloženy nesmysly jak statistickým, tak i logickými. S tím těžko něco uděláš a že se urazíš už vůbec nic. Do názvu článku dáš “pohled do minulosti” omezenou na 10 let (kdo ví proč) a nazveš ho frustrujícím i když se vlastně v principu nijak neliší od zbylých 50 let. A pak se ptej jak vnímá široká veřejnost F1…no jak ji asi bude vnímat, když budou i kometátoři vytrhávat fakta z kontextu, lepit je do smyšlených, logice odporujících konstrukcí? Dobře asi ne a to se v tomhle ohledu F1 v principu nijak neměnila desítky let.

  14. Ondra napsal:

    Viděl jsem, určitě by pomohlo rozdělovat peníze rovnoměrně. Ale problém je v tom, že sice ty týmy s minimem udržitelnosti přežijou, ale o body budou bojovad pořád horko těžko a to může skončit ztrátou motivace a tím, že ten tým místo nuceně odejde dobrovolně. Přerozdělení odměn je nutné, ale myslím, že to nestačí.

    Tomáš Richtr:
    Oni to mysleli dobře, to co říkají. Podívejte se na mou analýzu finanční krize. Vždyť je to opravdové plýtvání penězi.

  15. Ondra napsal:

    Tak to je všude – všichni hájí své zájmy bez ohledu na ostatní. 😥 Osobně nejsem zastánce samoudržitelnosti systému, někdo na to dohlížet musí, a to by měla být FIA a FOM. Bernie už si to snad začal uvědomovat.

    Esprit:
    Lidska povaha: Kdyz ten jeden clovek bude vlastnit red bull- bude bojovat za to, aby to zustalo jak to je, protoze to je vyhodnejsi. Kdyz ten samej clovek bude vlastnit FI, Sauber atd, tak bude rvat, ze je to neudrzitelny..

  16. Ondra napsal:

    ej_kej_ej: Ale jo, ještě můžeme začít slovíčkařit…by mě tedy zajímalo, proč to tedy vůbec někdo zmiňuje. Asi aby řeč nestála, nebo co…

    S tebou řeč vážně nestojí, zkritizuješ všechno. Říkej tomu třeba slovíčkaření, ale je třeba držet se faktů. 😉

  17. Tomáš Richtr napsal:

    Protože v konstruktivní debatě spočívá kouzlo úspěchu. A s tebou konstruktivní debata neprobíhá. Pouze urážíš. Takovou debatu, prosím, ne. Moc díky.

    ej_kej_ej: Ale jo, ještě můžeme začít slovíčkařit…by mě tedy zajímalo, proč to tedy vůbec někdo zmiňuje. Asi aby řeč nestála, nebo co…

  18. Tomáš Richtr napsal:

    Oni to mysleli dobře, to co říkají. Podívejte se na mou analýzu finanční krize. Vždyť je to opravdové plýtvání penězi.

    Ondra:
    No píše se tam, že nesmí být možné si úspěch koupit. Nikde se nepíše o tom, že se opravdu dá koupit. :wink:

  19. Tomáš Richtr napsal:

    Promiň, ale tohle není konstruktivní debata.

    ej_kej_ej: Tvrdí FIA a Richtr notuje, prašť jako uhoď.

  20. Esprit napsal:

    Lidska povaha: Kdyz ten jeden clovek bude vlastnit red bull- bude bojovat za to, aby to zustalo jak to je, protoze to je vyhodnejsi. Kdyz ten samej clovek bude vlastnit FI, Sauber atd, tak bude rvat, ze je to neudrzitelny. Cili tady je potreba tymy z toho uplne vyskrtnout- to je jediny reseni, jinak se nedomluvi. Pravidla ma urcovat nekdo jinej a tymy do toho nemaji co kecat. Jenze ted je situace takova, ze tymy drzi FIA v sachu, proste si nemuzou navrhovat co chteji, i kdyby to bylo 100x pro dobro sportu. Je potreba proste riskovat. Ferrari neodejde nikdy, MCL je taky tim zivenej a u ostatnich by se videlo na kolik je to passion a na kolik tovarna na prachy. Proste FIA si je rozmazlila, tady to ma zpatky. Bernie a FIA asi jejich prace.

  21. ej_kej_ej napsal:

    Ondra:
    . Nikde se nepíše o tom, že se opravdu dá koupit.

    Ale jo, ještě můžeme začít slovíčkařit…by mě tedy zajímalo, proč to tedy vůbec někdo zmiňuje. Asi aby řeč nestála, nebo co…

  22. Ondra napsal:

    No píše se tam, že nesmí být možné si úspěch koupit. Nikde se nepíše o tom, že se opravdu dá koupit. 😉

    ej_kej_ej: Tvrdí FIA a Richtr notuje, prašť jako uhoď.

  23. ej_kej_ej napsal:

    Tomáš Richtr:
    Jak tvrdí FIA. Čteš nepozorně mé články

    Tvrdí FIA a Richtr notuje, prašť jako uhoď.

  24. Ondra napsal:

    Vyháníš to moc do extrému, ale ano, je potřeba dobrá organizace a šikovní inženýři. Přecejen tlupa neandrtálců by postavila leda tříkolku. :mrgreen:

    ej_kej_ej: Aha, takže bohatý McLaren je tlupou neandrtálců, protože jim šlape na paty chudá Force India a Ferrari, které pokaždé shrábne nejvíc i kdyby skončilo v PK poslední, je asi jen neorganizovaný shluk nesvéprávných lidí s nedokončeným základním vzděláním.

  25. ej_kej_ej napsal:

    Ondra: Ano, zárukou úspěchu jsou lidi, takže když bude mít několik týmů stejně dobré lidi, tak ten, co bude nejbohatší, vyhraje.

    Aha, takže bohatý McLaren je tlupou neandrtálců, protože jim šlape na paty chudá Force India a Ferrari, které pokaždé shrábne nejvíc i kdyby skončilo v PK poslední, je asi jen neorganizovaný shluk nesvéprávných lidí s nedokončeným základním vzděláním.

  26. Tomáš Richtr napsal:

    Jak tvrdí FIA. Čteš nepozorně mé články 😯

    ej_kej_ej: Peníze prostě nejsou zárukou úspěchu, nedá se koupit, jak tvrdí Richtr.

  27. Tomáš Richtr napsal:

    To si dovolím tvrdit, že není pravda. V Le Mans je to tak, že tam jsou jiné… “sociální třídy”, chcete-li.

    Není pravdou, že benzíny závodí s diessely. V Le Mans se závodí v první, druhé a třetí ‘tursitické třídě’. A i když si to nechceme přiznat, to samé je vlastně i v F1.

    Art007: Příkladem budiž Le Mans, kde společně závodí diesely, hybridy i benzíny…a funguje to

  28. Ondra napsal:

    ej_kej_ej: Jenže tohle můžeš napsat o všech úspěšných…žádný chudý tým úspešný nebude a co víc ani nikdy žádný nebyl. Na druhou stranu je celá řada týmů, které si mohli úspěch koupit a přesto byly neúspěšné: Honda, BMW, Toyota, poslední dobou také Ferrari, nebo McLaren. Peníze prostě nejsou zárukou úspěchu, nedá se koupit, jak tvrdí Richtr.

    Ano, zárukou úspěchu jsou lidi, takže když bude mít několik týmů stejně dobré lidi, tak ten, co bude nejbohatší, vyhraje. :mrgreen:

  29. Tomáš Richtr napsal:

    Myslím si, že v tomto se právě neshodneme. Dnes podle mě už neexistuje doba, kdy lze v automobilismu implementovat “levnou myšlenku”. Nové cesty jsou dány automatizací přes elektroniku a hybridní technologie, a to je super drahá cesta.

    Art007: To, že jsou F1 monoposty tak unifikované brání „levným myšlenkám“ a tím pádem také novým cestám, jak udělat auto lepší.

  30. Tomáš Richtr napsal:

    Ale z toho přeci neobviňujme samotnou F1. F1 bývala průkopníkem a ‘automotive průmysl’ se od ní učil. Ta doba je pryč, protože ‘automotive průmysl’ je naopak před F1: Je to dáno rychlostí doby a jejím technologickým vývojem. Jasně že je doba Chapmanů a TYrellů pryč, ale to je dáno dobou a vývojem. A co teď? Udělat z F1 závody do vesmíru nebo do jiných časoprostorů? 😎

    Art007: Je mi jasné, že doba Chapmana, Tyrrela a podobných skončila a už nikdy neuvidíme tak odlišné monoposty jako v 80 letech

  31. AdviceCZ napsal:

    Já spíše nechápu, proč se F1 tak vehementně brání “zákaznickým týmům”, které v minulosti fungovaly. Stáj si koupila či pronajala auto a objela s ním pár velkých cen. Některým týmům, by to mohlo pomoc, že přípravou vozů pro někoho jiného, by o něco málo mohli zvýšit svoje tržby.

    Jinak v té době slovo kvalifikace opravdu znamenalo se do závodu kvalifikovat, jelikož počet aut na startu byl omezen.

  32. ej_kej_ej napsal:

    Art007: No zrovna Mercedes a RBR dávat jako ukázku toho, kdo si úspěch nekoupil není asi to pravé…

    Jenže tohle můžeš napsat o všech úspěšných…žádný chudý tým úspešný nebude a co víc ani nikdy žádný nebyl. Na druhou stranu je celá řada týmů, které si mohli úspěch koupit a přesto byly neúspěšné: Honda, BMW, Toyota, poslední dobou také Ferrari, nebo McLaren. Peníze prostě nejsou zárukou úspěchu, nedá se koupit, jak tvrdí Richtr.

  33. Ondra napsal:

    Art007: No zrovna Mercedes a RBR dávat jako ukázku toho, kdo si úspěch nekoupil není asi to pravé…

    Drahé technologie – no, ony ani žádné levné nejsou, když se bavíme o autu, kde volant stojí milion… A důvod? souhrn omezení pro konstukci vozů je tak svazující, že levně se prostě nic vymyslet nedá. a pokud se tak stane, je to šmahem zakázáno (dvojité difuzory, rukou usměrňovaný vzduch k zadnímu křídlu, a podobné)

    Chceš říct, že když někdo přijde na nějakou kličku v pravidlech, tak je to levné, zato součásti v rámci pravidel jsou drahé? Ten difuzor taky něco stojí. :mrgreen:

  34. Ondra napsal:

    Art007: …Zaprvé je to přílišné omezení techniky, které dělá z F1 unifikovanou přehlídku nablýskaných monopostů, kdy se liší jen v drobných úpravách částí vozů, kde to je ještě povolené. Neustále omezování tvůrčích schopností pak vedou k odchodu lidi jako A. Newey a jiní.

    Tak to už by u Mercedesu měli nějakou kosmickou loď o které by si třeba Sauber mohl nechat jen zdát. To by podle mě jenom zvýraznilo rozdíl mezi bohatšími a chudšími týmy. 😉

    Ale když mluvíš o té nablýskanosti, tak vzpomínám na časy z obrázku nahoře, kdy ty vozy tak nablýskané nebyly, zato měly pestřejší barvy a daly se mnohem líp rozeznat. 🙄

  35. Art007 napsal:

    ej_kej_ej:
    „Lze ponížit rozpočty velkých týmů o 90 %, aniž by utrpěla zajímavost F1;“

    Nevím jak bylo tohle tvrzení myšleno, ale přijde mi jako nesmysl, stejně jako srovnávat počet motorů 2005 a 2014…

    V sedmdesátých letech vyjma Ferrari všichni jezdili na Cosworthech a stěží to někdo považoval za projev krize, dodnes je to většinou považováno za tlatou éru F1.

    „Drahé technologie, o kterých veřejnost nemá příliš ponětí, by měly být zakázány;“
    Jenže tohle Tomyši je DNA F1…

    „Úspěch ve formuli 1 nesmí být možné si prostě jen koupit;“
    Hm, a Mercedes, nebo RBR si úspěch koupili? Vůz a motor jistě stojí peníze, ale Ferrari které omezovat náklady nechce a peněz má víc než dost, takový vůz a motor postavit, hups dle tebe koupit, nedokázalo.

    Jako promiň, situace není růžová, ale na rozdíl tady od pamětníka, který evidentně nic nepamatuje, Ligiera se žádné amen nekoná. Zhamtatilé slinty o potřebě konkurenceschopnosti jsou chimérou – v F1 pokaždé vyhrával bohatý tým, proč by to ausgerecht zrovna dnes mělo být jiné?
    Nabízíš v tomhle článku spoustu nesmyslných argumentů a srovnání….

    V první řadě je potřeba odstranit od moci B.Ecclestona a jeho mafiánské způsoby nejen v přerozdělování výnosů. To by v pohodě stačilo na to, aby malé týmy alespoň živořili, ale živořili by alespoň bez toho aby se jim nad hlavou kolébal Damoklovův meč.Jinak Lotus stojí před krachem? Tak jim třeba, před pár měsíci se holedbali jak jim to jde po finanční stránce tuze dobře…

    No zrovna Mercedes a RBR dávat jako ukázku toho, kdo si úspěch nekoupil není asi to pravé…

    Drahé technologie – no, ony ani žádné levné nejsou, když se bavíme o autu, kde volant stojí milion… A důvod? souhrn omezení pro konstukci vozů je tak svazující, že levně se prostě nic vymyslet nedá. a pokud se tak stane, je to šmahem zakázáno (dvojité difuzory, rukou usměrňovaný vzduch k zadnímu křídlu, a podobné)

  36. Art007 napsal:

    Tomáš Richtr:
    rock: v první řadě, na GPF1.cz se debatuje důstojně a bez invektiv. Tenhle neuctivý tón, prosím, je typický pro jiné weby, a já bych rád, aby tam také zůstal.

    A teď k věci: Říci, že Honda byla nahrazena Mercedesem, a tvrdit tím, že F1 je vlastně v pořádku, je matení soupeře. Honda se vykašlala ze dne na den a horko těžko ji zachraňovali. Nebýt úspěchu Brawnu, Mercedes by si asi nevzpomněl.

    BMW byla silně reprezentovaná automobilka a podporovala Williams. Zmizela poté, co se stejně jako Honda ze dne na den vykašlala na Sauber. A Sauber sám si ji musel zachránit.

    Minardi a Jordan nebyly nahrazeny, ale byly prodány, protože na F1 neměly. Minardi je dnes sesterský tým v rukou Red Bullu, který se odmítá na téma rozpočtové stropy bavit, Force India má stejné problémy jako Jordan.

    Takže, prosím, debatu ano. Já si samozřejmě nedělám patent na pravdu a situace se dá prezentovat z různých perspektiv. Ostatně samotní zástupci F1 by mohli vyprávět.

    Ale obviňovat ze lží prosím vážně ne.

    Nevím, jestli citace je správné slovo, ale rád bych se vyjádřil také k tomu co se děje – proto to přikládám k vašemu – mmch velmi sofistikovanému – vyjádření (pane jo – to jsem to napsal učeně… :))
    Myslím, že za propadem F1 jako takové stojí dvě, vzájemně se na první pohled doplňující skutečnosti – které ale při podrobnějším zkoumání vlastně vylučují jedna druhou. Zaprvé je to přílišné omezení techniky, které dělá z F1 unifikovanou přehlídku nablýskaných monopostů, kdy se liší jen v drobných úpravách částí vozů, kde to je ještě povolené. Neustále omezování tvůrčích schopností pak vedou k odchodu lidi jako A. Newey a jiní. Je mi jasné, že doba Chapmana, Tyrrela a podobných skončila a už nikdy neuvidíme tak odlišné monoposty jako v 80 letech, ale pokud by konstruktéři dostali více volnosti, mohlo by vzejít více zajímavých a pro další využití také užitečných drobností. A zadruhé je to limit financí a hospodaření s nimi. To, že jsou F1 monoposty tak unifikované brání “levným myšlenkám” a tím pádem také novým cestám, jak udělat auto lepší. A hospodaření s financemi – to je kapitola sama pro sebe. Když ten, kdo má hodně dostane hodně, a ten kdo má málo dostane málo, tak to má za výsledek jen to, že ten bohatší je ještě bohatší a může si dovolit to nejlepší a ten chudší nemá skoro nic – a tím pádem ani výsledky… Celkově se stala F1 jen jakýmsi paskvilem své původní podstaty – a jediné co by to mohlo zachránit je změna způsobu přerozdělování odměn a také uvolnění předpisů o konstrukcích vozů. Příkladem budiž Le Mans, kde společně závodí diesely, hybridy i benzíny…a funguje to – a hlavně je to užitečné pro vývoj klasických vozů.

  37. ej_kej_ej napsal:

    Tomáš Richtr:
    Např. 1976 – pět výrobců motorů. A nevím, proč by to měl být nesmysl.

    Protože odvozuješ úroveň udržitelnosti, nebo kvality F1 od počtu motorářů a leta sedmdesátá, jsou prostě i jiné roky, nejen 1976 že jo…. Krom toho jsi to napsal zavádějícím způsobem, prý “stěží jen tři”..jenže ty tři výrobci jsou Mercedes, který dominuje, Ferrari, které s jiným motorem ani jezdit nebude a Renault coby dvorní dodavatel RBR a jen tak mezi řečí to je výrobce, který hrozil odchodem jestliže se příchod současných motorů oddálí ještě víc, než se nakonec oddálil.

    Tomáš Richtr:
    Nesmíš věřit všem PR prohlášením. Samozřejmě že Genii Capital do toho peníze sype, a nedostává.

    Nevěřím, stejně jako nevěrím jiným prohlášením, který evidentně zase věříš zase ty. Proč by si Lotus nepřisadil, když se naskytla možnost jak své šance alespoň částečně zvýšit? A když tam někdo sype, tak peníze asi má, protože písek do toho asi nesype.

    Tomáš Richtr:
    Možná to uteklo, ale ty bullet pointy jsou materiálem FIA. Ne má tvrzení či přesvědčení.

    Ne, neuteklo, ale postavils na tom celý článek a dle závěrů jsi je vzal za své.

    Tomáš Richtr:
    Stejně jako u kolegy si dovolím požádat o vyvarování se urážlivých pojmů typu „zhamtatilé slinty“

    Moderní konzum si bohužel žádá adrenalin a ten vede přes konkurenceschopnost. Ohánět se minulostí dnes není základem pro úspěch. Opět: bohužel, ne že bych si to sám přál.

    Když nebudeš psát faktografické a logické nesmysly, tak nebudeš muset žádat. Jestli ode mne žádáš abych nenazýval věci pravými jmény, tak to nemohu sloužit. A co má být k současné situaci referencí když ne minulost? Tvá dojmologie? Co si mám představit pod konkurencechopností malých týmů, co to vlastně je, víš to vůbec, nebo máš o ní alespoň nějakou představu? Jak byl konkurenceschopný Minardi, Super Aguri, Arrows, Lotus v 90 letech, Lamborghini, Alfa Romeo v 80. letech…Jak?

    Tomáš Richtr:
    Odstranění Ecclestona problém přerozdělování nevyřeší.

    Možná, ale zcela jistě ho nezhorší. A nový kápo již nemusí mít takové konexe aby mohl takhle řádit beztrestně, nebo si trest vykoupit. Jestli chceš něco řešit, tak právě u skřeta třeba začít.

  38. Tomáš Richtr napsal:

    Odstranění Ecclestona problém přerozdělování nevyřeší.

    ej_kej_ej: V první řadě je potřeba odstranit od moci B.Ecclestona a jeho mafiánské způsoby nejen v přerozdělování výnosů. To by v pohodě stačilo na to, aby malé týmy alespoň živořili

  39. Tomáš Richtr napsal:

    Nesmíš věřit všem PR prohlášením. Samozřejmě že Genii Capital do toho peníze sype, a nedostává.

    ej_kej_ej: Jinak Lotus stojí před krachem? Tak jim třeba, před pár měsíci se holedbali jak jim to jde po finanční stránce tuze dobře…

  40. Tomáš Richtr napsal:

    Stejně jako u kolegy si dovolím požádat o vyvarování se urážlivých pojmů typu “zhamtatilé slinty”

    Moderní konzum si bohužel žádá adrenalin a ten vede přes konkurenceschopnost. Ohánět se minulostí dnes není základem pro úspěch. Opět: bohužel, ne že bych si to sám přál.

    ej_kej_ej: Jako promiň, situace není růžová, ale na rozdíl tady od pamětníka, který evidentně nic nepamatuje, Ligiera se žádné amen nekoná. Zhamtatilé slinty o potřebě konkurenceschopnosti jsou chimérou

  41. Tomáš Richtr napsal:

    Možná to uteklo, ale ty bullet pointy jsou materiálem FIA. Ne má tvrzení či přesvědčení.

    ej_kej_ej: „Úspěch ve formuli 1 nesmí být možné si prostě jen koupit;“
    Hm, a Mercedes, nebo RBR si úspěch koupili? Vůz a motor jistě stojí peníze, ale Ferrari které omezovat náklady nechce a peněz má víc než dost, takový vůz a motor postavit, hups dle tebe koupit, nedokázalo.

  42. Tomáš Richtr napsal:

    Např. 1976 – pět výrobců motorů. A nevím, proč by to měl být nesmysl.

    Ligier: Nevím jak bylo tohle tvrzení myšleno, ale přijde mi jako nesmysl, stejně jako srovnávat počet motorů 2005 a 2014…

  43. Tomáš Richtr napsal:

    Souhlasím, ale DNA, která – bohužel – dnes nemá komerční základ.

    ej_kej_ej: „Drahé technologie, o kterých veřejnost nemá příliš ponětí, by měly být zakázány;“
    Jenže tohle Tomyši je DNA F1…

  44. Tomáš Richtr napsal:

    rock: v první řadě, na GPF1.cz se debatuje důstojně a bez invektiv. Tenhle neuctivý tón, prosím, je typický pro jiné weby, a já bych rád, aby tam také zůstal.

    A teď k věci: Říci, že Honda byla nahrazena Mercedesem, a tvrdit tím, že F1 je vlastně v pořádku, je matení soupeře. Honda se vykašlala ze dne na den a horko těžko ji zachraňovali. Nebýt úspěchu Brawnu, Mercedes by si asi nevzpomněl.

    BMW byla silně reprezentovaná automobilka a podporovala Williams. Zmizela poté, co se stejně jako Honda ze dne na den vykašlala na Sauber. A Sauber sám si ji musel zachránit.

    Minardi a Jordan nebyly nahrazeny, ale byly prodány, protože na F1 neměly. Minardi je dnes sesterský tým v rukou Red Bullu, který se odmítá na téma rozpočtové stropy bavit, Force India má stejné problémy jako Jordan.

    Takže, prosím, debatu ano. Já si samozřejmě nedělám patent na pravdu a situace se dá prezentovat z různých perspektiv. Ostatně samotní zástupci F1 by mohli vyprávět.

    Ale obviňovat ze lží prosím vážně ne.

  45. rock napsal:

    “O desetiletí později chybí…”

    Věta začínající těmito slovy je manipulaci hraničící až se lží;

    Honda – byla nahrazena Mercedesem
    Renault – byl nahrazen Lotusem
    Toyota – zmizela
    BMW – v r. 2005 jako samostatný tým v F1 nefigurovalo, tak nemohlo zmizet
    Minardi – bylo nahrazeno Toro Rosso
    Jordan – byl nahrazen Force India.

    Ze šesti týmů zmiňovaných jako zaniklé
    4 existují dál pod jiným jménem a s jiným vlastníkem
    1 jeden tehdy vůbec neexistoval, hovořit tedy o jeho zániku je komické
    1 jeden opravdu zanikl.

    Tedy 17% informací sedí, zbytek je buď úplně vylhaných, nebo v kontextu článku (úbytek týmů) irelevantních.

  46. ej_kej_ej napsal:

    “Lze ponížit rozpočty velkých týmů o 90 %, aniž by utrpěla zajímavost F1;”

    Nevím jak bylo tohle tvrzení myšleno, ale přijde mi jako nesmysl, stejně jako srovnávat počet motorů 2005 a 2014…

    V sedmdesátých letech vyjma Ferrari všichni jezdili na Cosworthech a stěží to někdo považoval za projev krize, dodnes je to většinou považováno za tlatou éru F1.

    “Drahé technologie, o kterých veřejnost nemá příliš ponětí, by měly být zakázány;”
    Jenže tohle Tomyši je DNA F1…

    “Úspěch ve formuli 1 nesmí být možné si prostě jen koupit;”
    Hm, a Mercedes, nebo RBR si úspěch koupili? Vůz a motor jistě stojí peníze, ale Ferrari které omezovat náklady nechce a peněz má víc než dost, takový vůz a motor postavit, hups dle tebe koupit, nedokázalo.

    Jako promiň, situace není růžová, ale na rozdíl tady od pamětníka, který evidentně nic nepamatuje, Ligiera se žádné amen nekoná. Zhamtatilé slinty o potřebě konkurenceschopnosti jsou chimérou – v F1 pokaždé vyhrával bohatý tým, proč by to ausgerecht zrovna dnes mělo být jiné?
    Nabízíš v tomhle článku spoustu nesmyslných argumentů a srovnání….

    V první řadě je potřeba odstranit od moci B.Ecclestona a jeho mafiánské způsoby nejen v přerozdělování výnosů. To by v pohodě stačilo na to, aby malé týmy alespoň živořili, ale živořili by alespoň bez toho aby se jim nad hlavou kolébal Damoklovův meč.
    Jinak Lotus stojí před krachem? Tak jim třeba, před pár měsíci se holedbali jak jim to jde po finanční stránce tuze dobře…

  47. Ligier napsal:

    Amen

Napsat komentář