Verdikt: Magnussenova taktika není nesportovní
Šéf stáje McLaren Andrea Stella se domnívá, že jízda Kevina Magnussena ve sprintu Velké ceny Miami si zasloužila zákaz startu, nikoli individuální časové tresty, zatímco komisaři naznačili, že přístup F1 k trestům se možná bude muset změnit.
Magnussen přiznal, že použil “hloupou taktiku”, aby ve sprintu v Miami zdržel Lewise Hamiltona a jeho týmový kolega Nico Hulkenberg, který jel před ním na silnici, si mohl vytvořit dostatečně bezpečný náskok, aby získal dva cenné mistrovské body za sedmé místo v miamském Sprintu. Komisaři Magnussena v jeho souboji s Hamiltonem čtyřikrát potrestali. Tři přestupky se týkaly opuštění trati a získání výhody, za každý z nich dostal desetivteřinovou penalizaci, a další pětivteřinovou penalizaci dostal za opuštění trati bez ospravedlnitelného důvodu.
NOVÉ ČÍSLO ONLINE MAGAZÍNU KOLO NA KOLO ZDE
- Ti, kterým F1 vzala život
- Důvody odchodu Adriana Neweyho
- Williams v kleštích investičních stropů
- Sprinty s námi zůstávají
- Bodová inflace
- Aerovychytávky
Komisaři při dlouhém vyšetřování nakonec usoudili, že o nesportovní chování nešlo, ačkoli se jim taktika osobně nelíbila. Komisaři ve svém závěru uvedli následující argumenty:
“Stewardi hovořili s jezdcem, zástupcem týmu a prohlédli si videozáznamy vozu 20 v souvislosti se třemi samostatnými incidenty, kdy vůz 20 opustil trať a získal trvalou výhodu. Za každý z těchto přestupků byla udělena 10sekundová penalizace. Komisaři chtěli prozkoumat okolnosti, za kterých došlo k druhému a třetímu případu opuštění trati a získání výhody, zejména v kontextu souboje na trati s vozem 44. Byli jsme si také vědomi toho, že tato porušení mohla mít vliv na časové rozestupy vůči vozům vepředu, zejména týmovému kolegovi vozu 20 /Magnussen/ ve voze 27 (Hülkenberg/.
Komisaři byli informováni o rozhovoru pro média, který pilot vozu 20 poskytl bezprostředně po tréninku a v němž mimo jiné uvedl: „Začal jsem používat tyto hloupé taktiky, které nedělám rád… Ale nakonec jsem odvedl svou práci jako týmový hráč… Nico získal body, protože jsem pro něj získal tu mezeru…“.
Během slyšení jezdec potvrdil, že tyto komentáře byly uvedeny přesně. Chtěli jsme proto prošetřit, zda jezdec vozu 20 úmyslně porušil předpisy, aby získal výhodu pro svůj tým nebo svého týmového kolegu, a pokud ano, zda by takové jednání bylo porušením článku 12.2.1.L Mezinárodního sportovního řádu FIA. Proběhlo dlouhé slyšení s jezdcem vozu 20 a zástupcem týmu, abychom pochopili jejich pohled na to, co se stalo. Jezdec upřímně vysvětlil, že si myslí, že měl právo závodit s vozem 44 způsobem, jakým závodil, a také že byl ochoten přijmout to, co považoval za standardní tresty, které by mu byly uloženy za jakékoli porušení předpisů, k němuž došlo, když bojoval o pozici. Byl také toho názoru, že vytváření odstupu mezi ním a vozy před ním bylo zcela v souladu s předpisy a že není neobvyklé, když se jezdec snaží v průběhu závodu pomoci svému týmovému kolegovi. V žádném okamžiku si nemyslel, že to, co dělá, je špatně nebo že je to v rozporu s pravidly. nesportovní. Zdůraznil, že komisaři obvykle nezvyšují přísnost trestu za opakované přestupky.
Zvážili jsme tuto záležitost a zjistili jsme následující:
1. Standardy pro stanovení nesportovního chování musí být nepochybně pevné.
2. Za okolností, jako je tato, musí existovat jasný důkaz o úmyslu chovat se způsobem, o němž lze říci, že je nesportovní, neboť zjištění nesportovního chování je závažné.
3. Ačkoli jsme nesouhlasili se způsobem, jakým byl dnes vůz 20 řízen, zejména, opakovaným porušováním předpisů při vyjíždění z trati, nemyslíme si, že by toto jednání dosáhlo úrovně nesportovního chování. S ohledem na to, a abychom se nějak posunuli z místa, budou muset komisaři zvážit, zda v případě vhodného situacích, zejména v případě opakovaných přestupků, tresty, které by měly být použity, je třeba zpřísnit, aby se zabránilo takovým scénářům, jako jsou ty, kterého jsme dnes byli svědky. Na tuto otázku se výslovně zaměříme u FIA a u týmu komisařů. Proto nepřijímáme žádná další opatření týkající se tohoto předvolání.”
