Sportovní komisaři možná nechtěně přiznali, že Vettela poškodili

Sportovní komisaři v dodatečném vysvětlení přiznali, že pro posouzení Vettelovy situace při GP Kanady použili palubní záběry z jeho formule. Ty jej nakonec přesvědčily o tom Vettelovi udělit trest. A usvědčily sportovní komisaře z nesprávného posouzení.

12 Štítky: FIA GP Kanady Lewis Hamilton Sebastian Vettel Zveřejněno 10. 06 2019 — Tomáš Richtr

Pomiňme na úvod fakt, že posuzovat něčí vinu či nevinu jen na základě obrazů z palubní kamery bez prostudování telemetrie je neobvyklé a bohužel amatérské.

Sportovní komisaři přiznali, že při posuzování palubních záběrů došli k závěru, podle kterého při návratu na trať Sebastian Vettel korigoval přetáčivý smyk po přejetí travnatého pásu. Podus by to bylo podle komisařů vše v pořádku. Podle nich pak ale Vettel získal nad vozem kontrolu. V této chvíli Vettel pustil volant. A jelikož trať v tom místě zatáčí mírně doleva, relativně vůči svodidlům se jeho formule začala pohybovat doprava. Do míst, kam mířil Hamilton.

Srovnání volantu mající za následek domnělé bránění pozice, bylo interpretováno jako důvod pro komisaře Vettela potrestat.

Aniž by to tušili, tak se komisaři tímto vysvětlením usvědčili z Vettelova poškození. Vettelův pohyb po vyjetí z dráhy 20 kol před cílem totiž rozdělili na dvě fáze: první, ve které bojuje o to nedostat smyk. A druhou, ve které už má auto pod kontrolou.

Pokud sportovní komisaři mají za to, že to bylo narovnání volantu, které s ohledem na točení závodní dráhy uzavřelo prostor pro Hamiltona, pak k němu došlo už v době, kdy měl Vettel svou formuli pod kontrolou. Jak říkají.

Byl tedy už navrácený na trať, aniž by někoho ohrozil. Což popírá jejich závěr v oficiálním zdůvodnění trestu.

Vše, co se odehrávalo poté, kdy měl navrácený Vettel svou formuli pod kontrolou, bylo už zase závodění. Naprosto perfektně v mezích pravidel.

Dnes už je to ale všechno jedno z toho pohledu, že tuhle historii nelze vrátit zpátky. Vettel udělal pod tlakem chybu, ztratil kontrolu nad vozem, získal kontrolu nad vozem, do nikoho nenaboural a udržel se před soupeřem. A mohlo se bojovat dál. Pokud lidé nechtějí během velkých cen F1 vidět tohle, pak nevím už, co jiného by chtěli.

Diskuse k článku

12 komentářů: “Sportovní komisaři možná nechtěně přiznali, že Vettela poškodili”

  1. Machus Machus napsal:

    Kordel69: nebezpečně se vrátil pač jezdec za ním musel vynaložit větší úsilí aby se nesrazili. Je bezpředmětné zda to byl úmysl či nebyl, zda tomu mohl zabránit či nemohl.
    Jeho chybou se toto celé stalo, měl jediné štěstí že ho to doneslo zpět na trať a neměl tam zeď, o tu pozici by přišel. Je hromada případů kdy jezdec dostane penalizaci za něco co nemohl ovlivnit, tak to prostě je. Např. nebezpečné vypuštění z boxu.
    Btw. Vettel by ztratil víc kdyby nezablokoval Hamiltona (úmyslně či neúmyslně).

    Lidi říkají, že Vettel to nemohl ovlivnit, že nemohl víc udělat. Já říkám že mohl, neměl chybovat. Hold se za takové chyby platí a jedna větší chybka ho stála vítězství, to je život.

  2. Kordel69 napsal:

    Machus: Ja porad nechapu jednu vec, ze tvrdis, ze se nebezpecne vratil na trat. On se, dalo by se rict, nevracel, tak jako vyletel na travu, Tak pokracoval v trajektorii dal a snazil se rovnat auto. On nemel moznost zastavit nebo spomalit aby nekoho poustel. A pustit pozici nechapu proc? On Tim, ze vyletel z trate, ztratil cas. Z naskoku ktery Mel, cca 1.5 sekundy, nebylo razem nic. Proto ho pred sebe nemusel poustet. On tim vyletem totiz nic neziskal, ale ztratil.

  3. Machus Machus napsal:

    Kordel69: „Bud Vettel auto pod kontrolou nemel a nemohl se tedy tomuto blokovani vyhnout. Nebo auto pod kontrolou mel a jako jezdec vepredu si mel moznost volit stopu.“ – Pokud neměl pod kontrolou, smolík, svou chybou a následným vrácením na trať so neadekvátně bránil pozici, trest v pořádku. Pokud měl pod kontrolou, tak se choval tak, že jezdec za ním musel prudce brzdit aby s ním nekolidoval.
    Já článek chápu, jen s ním absolutně nesouhlasím. Pan Richrt vůbec nebere v potaz proč to celé začalo a to Vettelovou chybou díky které měl přijít o pozici, leč svým nebezpečným manévrem tomu zabránil (je šumák zda úmyslným či ne). Proto ta penalizace.

  4. Aladin napsal:

    Možná se díky tomu na popud Ferrari bude ten trest přehodnocovat. Jen aby nakonec Vettel nedostal černou vlajku za úmyslný pokus o vražení Hamiltona do zdi 😉

  5. Kordel69 napsal:

    Nevim no, clanek mi prijde srozumitelny dost, tak nejak nechapu vase nepochopeni… A dekuji za pochvalu, I kdyz ironickou. Stejne potesila👍

  6. casstoner27 napsal:

    Kordel69: Tak ještě, že jste se do diskuze vložil Vy, i když jste nám toho moc nevysvětlil, krom toho, že jsme blbečci. Ale tak konečně tu má diskuze někoho, kdo rozumí závodění a chápe článek, ještě k tomu v jedné osobě, takže úžasná situace.

  7. Kordel69 napsal:

    Machus: Takze jak pise Tomas Richtr v clanku. Bud Vettel auto pod kontrolou nemel a nemohl se tedy tomuto blokovani vyhnout. Nebo auto pod kontrolou mel a jako jezdec vepredu si mel moznost volit stopu.

  8. Kordel69 napsal:

    Machus: Rad bych vedel o jakem primacknuti na zed mluvite. Ham byl za Vettelem, ne vedle nej.

  9. Machus Machus napsal:

    Kordel69: když vás někdo zablokuje tak, že vás přimáčkne ke zdi a vy musíte vynaložit aktivitu aby jste zamezil nehodě, tak ano, je to proti pravidlům, asi je neznáte

  10. Kordel69 napsal:

    Jsou tu dva komentare, kdy jeden komentujici asi nerozumi zavodeni, kdyz by daval tresty za omezeni soupere v zavode a druhy nepochopil clanek…
    K tomu asi neni moc co rict…

  11. Machus Machus napsal:

    opravdu hloupé zdůvodnění, přijde mi že se za každou cenu snažíte najít nějaký důvod jak Vettela dostat do správného světla.
    Pokud říkáte, že měl vůz pod kontrolou a bylo to závodění, tak to znamená, že přimáčkl Hamiltona úmyslně ke zdi a ten kvůli tomu musel prudce brzdit, to je podle vás v pořádku? Nebezpečné jak prase podle mě.
    Udělal chybu a měl za to zaplatit ztrátou místa. Jestli návrat udělal úmyslně či ne je bezpředmětné, prostě se to tak stalo a za tu chybu musí platit.

  12. casstoner27 napsal:

    No tak tohle teda vůbec nechápu…

    Takže teda já udělám hodiny, vracím se na trať, ale už mám auto pod kontrolou, takže můžu přimáčknout na zeď koho chci, protože už závodím?

    V opravdu hodně procentech případů má jezdec při návratu na trať auto pod kontrolou (většinou ho nemá pod kontrolou, když tu trať opouští). I tak se musí vrátit bezpečně a neohrozit jezdce okolo sebe. To, že sekundu před tím, než Ham dupnul na brzdu Vettel dostal auto pod kontrolu, je extrémně chabý argument.

    Vettel s tím opravdu nemohl dělat o moc víc, uznávám, ale prostě a jednoduše Hamiltona omezil. A Hamiltonovi je fakt jedno, jestli při tom návratu na trať Vettel bojoval s autem, nebo jestli se zrovna koukal do mobilu.

Napsat komentář