Komentář: Odpustíme-li Vettelovi, proč bychom nemohli Hamiltonovi?

Byla to vzrušující velká cena. Parádní adrenalinové zážitky a detektivně vzrušující průběh závodu v Bahrajnu. A jak to bývá pro velké závody typické, neobešel se bez kontroverzních situací. Jsou ale - někdy až iracionální - emoce vůbec na místě?

112 Štítky: Lewis Hamilton Pravidla Sebastian Vettel Zveřejněno 17. 04 2017 — GPF1.cz

Trochu vyděšen nenadálým kvalifikačním deficitem Ferrari na Mercedes jsem se bál toho, co se může během GP Bahrajnu stát. Ale obvykle silná závodní forma Ferrari a příjemně překvapivé výsledky Red Bullu dávaly naději, že hned po GP Číny uvidíme další šou ve stylu Grand Prix. A stalo se. Alespoň já to tak mám – abych neurazil svým nadšením, o kterém jsou někteří schopni neznalecky prohlásit, že je falešné. Aniž by byli schopni byť nahlédnout do mého emotivního a duševního nitra, a přesto si kladou nároky jej posuzovat. To ale není můj problém, který bych měl řešit.

Nešlo si nevšimnout nezvykle silné vlny obviňování ze „zjevné vlny fanouškovství a podporování Lewise Hamiltona“, potažmo Mercedesu během přenosu GP Bahrajnu na Sport 2, ze strany některých diváků a fanoušků. Absolutně to nechápu. Nechápu to tím spíš, když už deset let vysvětluji, jak to ve vztahu k jezdcům a týmům, potažmo formuli 1 jako celku mám. Jsou snad lidé hluší k tomu, co říkám?

Když v závěrečné fázi GP Bahrajnu tónem komentáře jakoby popoháním Hamiltona, aby dojel lídra závodu Vettela a byla z toho ještě napínavější bitva, tak to neznamená, že chci, aby vyhrál Hamilton, a ne Vettel. Prostě chci ještě vyhrocenější bitvu. Podobně, jako když bude stav fotbalového nebo hokejového zápasu 2:1 dvě minuty před koncem normální hrací doby, a já si přeji prodloužení. A je úplně jedno, kdo dotahuje ztrátu, pokud se nejedná o českou reprezentaci. Chci si užít drama, čím větší, tím lépe.

Kdyby byl v neděli Vettel v Hamiltonově pozici, byla by motivační zabarvenost mého komentáře úplně stejná. City fanoušků nebo anti-fanoušků toho nebo kterého jsou mi upřímně zcela ukradené. Velmi krásně to v aktuálním rozhovoru pro DVTV vystihl fotbalový komentátor Jaromír Bosák. Ten popsal příběh jednoho fanouška, který Bosákovi na sekundy měřil délku toho, jak křičí „gól“, když branku vstřelí jeden tým nebo druhý. A na základě sekundových rozdílů pak usoudil, že Jaromír Bosák fandí jednomu týmu více než druhému. Hodně solidně ulítlý, a i když je to asi tak už po mnoho let, náš problém to není. To jen fanoušek si interpretuje své vlastní pocity a na dálku určuje komentátorovi, kde přesně by se měl na emoční škále aktuálního projevu nacházet.

Jenomže s ohledem na rozličnost a košatost všudypřítomného světa kolem nás je to problém přirozeně neřešitelný.

Velká cena Bahrajnu byla úžasným Grand Prix zážitkem. A škoda té pětisekundové penalizace pro Lewise Hamiltona za „zbytečné zpomalení“ při nájezdu do boxů, když byl na trati safety car (a tím pádem zpomalení Daniela Ricciarda). Když říkám „škoda“, pak tím myslím to, že už tak adrenalinový průběh velké ceny mohl být ještě více adrenalinový. Neříkám „škoda“ proto, že lituji Vettelova vítězství. To je samozřejmě pitomost. Italský temperament oslav po jeho vítězství mi vháněl slzy do očí a stavěl chlupy na rukou do pozoru.

A že má můj spolukomentátor Josef Král Hamiltonův trest za přísný? Je to jeho názor a Josef je tam proto, aby právě tyto své názory sděloval. Své názory bude sdělovat Josef Král stejně jako Jan Charouz, Richard Gonda nebo Štefan Rosina. A pokud se stane, že se s tímto názorem divák neztotožní, rozhodně to není důvod k urážkám nebo teatrálnímu zesměšňování práce, kterou tým lidí na Sport1 a Sport2 navzdory občasným nedostatkům odvádí.

Pravidla říkají, že „žádný vůz nesmí být řízen bezdůvodně malou rychlostí“, když je na dráze safety car. Toto znění pravidel nenabízí konkrétní limit podobný tomu, že rychlost v obci je omezena na 50 km/h a hodnota 51 km/h je již porušením pravidel. Ono se upřímně takový limit pro prostředí F1 ani definovat nedá. Komisaři uvedli, že Hamilton zpomalil na 57 km/h a pak zrychlil na 75 km/h před nájezdem do boxů, přičemž oním zpomalením pozdržel Red Bull Daniela Ricciarda. A rozhodli se pro trest.

Oprávněnost penalizace nelze zpochybňovat, ale současně nelze brojit proti komentáři, že se jedná o zbytečně přísné posouzení, které nás ochudilo o více adrenalinový boj o vítězství. Přičemž samozřejmě platí, že někomu to může přijít přísné, někomu akorát a někomu trest přijde naopak mírný. Že se divák neshodne s názorem komentátora rozhodně není důvod k urážkám a ano: komentátor je od toho, aby svůj komentář nabídl. Je to ostatně obsaženo v roli jeho funkce.

A že komentátoři přenosu Hamiltonův trest dají do souvislosti s Vettelovým (ne)trestem z GP Číny, to vážně nemá žádnou souvislost s tím, že jeden brojí proti Ferrari a současně podporuje Mercedes. V případě Vettelova postavení MIMO prostor pro to určený šlo o odpuštění trestu za prohřešek, kterého se Vettel jednoduše a fakticky dopustil. A je jedno, jestli je to Vettel, Hamilton nebo Mickey Mouse, a je jedno, jestli sedí v autě červeném, stříbrném nebo duhovém. Absence Vettelova trestu v Číně nás naštěstí neochudila o zajímavou bitvu. A jestli sportovní komisaři závodu občas hodlají v případě takto hraničních prohřešků nepřinášejících žádnou výhodu polevit, pak jsem jednoznačně pro. Ale musí tak činit souvisle.

Protože Hamiltonův prohřešek v Bahrajnu se co do závažnosti nesl v podobném duchu. A zcela vážně a upřímně: pokud divák neunese odlehčenost komentáře a zjevně uvolněnou vtipnou narážku na asistenci Ferrari od FIA (to v případě výše řečeného v kombinaci s odstoupením Marcuse Ericssona v závěru závodu), pak bych vážně doporučil sérii kurzů sebeovládání. Nezavděčí se jeden všem a pokud budu komentovat já, pak se odlehčeně myšlené komentáře sem tam prostě budou objevovat, stejně jako ty občasné a pitomé přeřeky, které sám nesnáším. Až z moci vyšší bude komentovat někdo jiný, bude to jinak. Že se za zkratkou FIA skrývá Ferrari International Assistance, to je pojem snad starší než já sám. A jsem přesvědčen, že je to dnes přirovnání irelevantní více než kdy jindy.

Lidé, kteří zprostředkovávají přenosy F1, milují F1. A já nejvíc. Investujeme mnoho dní práce do přípravy každého přenosu a každého Studia F1. Je to osm hodin živého vysílání každý víkend, bez jakéhokoli scénáře, tréninků nebo generálních zkoušek. Improvizace v jednom kuse. Občas se nám něco nepovede, občas se přeřekneme. A výtky technického typu (zvuk a podobně) předávám do centrály každý den.

Co ale máme přitom všem společné, že si přejeme, aby závody F1 byly zajímavé. A jestli to občas znamená „popohánět“ Hamiltona, když vede Vettel, nebo popohánět Vettela, když vede Hamilton, nebo popohánět Frantu, když vede Pepa, tak to je přesně v souladu s tou filozofií, že milujeme F1.

Myslím, že ten, kdo F1 miluje, chápe.

Diskuse k článku

112 komentářů: “Komentář: Odpustíme-li Vettelovi, proč bychom nemohli Hamiltonovi?”

  1. Jura napsal:

    Vážně ? Dodneška se nebyl schopný postavit k tebou šířenému nesmyslu že Vladimir Putin řídil monopost F1 Renault, stejně jako teď nejsi schopen uznat chybu v úsudku.

    Tomáš Richtr:
    S kritikou já nemám problémy. Lidé mi vyčtou občasné chyby a já je přijímám.

    Zjevně ale nechcete pochopit, že toto není věcí kritiky, ale názoru.

    K anketám: internetové diskuze jsou žumpa a mou práci s dovolením posuzují jiní.

  2. Jura napsal:

    Protože v reálném životě inteligentní člověk hledá a porovnává možností a názory aby došel od dojmů ke skutečnosti, jako podkladu pro rozhodování. Je zcela normální porovnávat názor zhodnocováním faktů a tříbit si tím vlastní pohled na věc, občas svůj názor upravit při zjištění že při jeho tvorbě nevzal v potaz všechny skutečnosti.
    Záplava názorů bez katalýzy diskuzí a vyhodnocení reality je ničemu.
    Mi je jedno komu fandíš, obvinil jsi FIA dvakrát z tendenčního přistupu ve prospěch Ferrari a Vettela a nejsi schopen své obvinění níčím podložit. V reálném světě to tak funguje, zkus si obhájit nepodloženou pomluvu právem na názor.

    Tomáš Richtr:
    Můj názor má samozřejmě hlavu a patu, ale je to pořád jen názor. Nebudu jej obhajovat do roztrhání těla. Mám na svůj názor stejné právo, jako všichni ostatní, jejichž názor má také hlavu a patu. Proč bych jej tu měl hájit jako názor, který má větší postavení než názor ostatních? Proč mi vůbec tlačíš takový princip? Z jakého titulu? S názory je to jako s nosy. Každý má nějaký.

  3. Tomáš Richtr napsal:

    Skupina lidí je pohoršena přesvědčením, že fandím Hamiltonovi ‚až hrůza‘. Já říkám, že tomu tak není.

    Shodneme se v tom, že se neshodneme a tím bych to asi pro tuto chvíli ukončil, protože jinak mi není jasné, kam až to chcete dohnat. Podle mého názoru je toto téma již vyčerpané.

  4. Tomáš Richtr napsal:

    Kdyby tomu bylo jinak, už bych tuto činnost určitě nedělal, neboť z ní bych byl odstaven. Ale s ohledem na komentář konkrétně GP Bahrajnu za mnou mí šéfové stojí.

    steven55: Upřímně si nemyslím, že je s vaším komentováním nespokojeno pouze pár „dětí“ ve zdejší diskuzi.

  5. Tomáš Richtr napsal:

    S kritikou já nemám problémy. Lidé mi vyčtou občasné chyby a já je přijímám.

    Zjevně ale nechcete pochopit, že toto není věcí kritiky, ale názoru.

    K anketám: internetové diskuze jsou žumpa a mou práci s dovolením posuzují jiní.

    steven55: Evidentně se pane Richtr nechcete smířit s jakoukoli kritikou

  6. steven55 napsal:

    Evidentně se pane Richtr nechcete smířit s jakoukoli kritikou vašeho komentování, názorů, atd. Mírně řečeno nás posíláte do háje. Nebudu se tady nijak extra rozepisovat, protože by to s největší pravděpodobností stejně nikam nevedlo. Jediné co bych tady na webu GPF1 udělal, by byla jednoduchá anketa např.: Byli jste spokojeni s komentováním Tomáše Richtra a Josefa Krále v uplynulé GP Bahrajnu? Možnosti pouze ANO/NE. Z této ankety bychom se všichni dozvěděli, jestli jsou diváci spokojení nebo ne. Díky síle internetu by se této ankety bezpochyby zúčastnil dostatečný počet fanoušků na to, abychom si o kvalitách vašeho komentování udělali vypovídající obrázek. Bylo by potom na vás, jak s výsledkem naložíte. Upřímně si nemyslím, že je s vaším komentováním nespokojeno pouze pár „dětí“ ve zdejší diskuzi.

  7. Tomáš Richtr napsal:

    Prohrál bys boty.

    Jura: vsadím boty že ti doporučí abys své vlastní vyhrůžky fyzickým násilím obrátil proti sobě.

  8. Tomáš Richtr napsal:

    Nemám nic proti tomu názoru. Můžu mít názor svůj. Já mám, lidí mají. Pořád nevím, co se tu snažíš vyrobit za válečnou zónu.

    Jura: Fajn, posaďme tam prvního vožungra z před knajpy a o on ti po přenosu řekne: Có ty máš proti mojimu názoru.

  9. Tomáš Richtr napsal:

    Reálně fakt může. Dneska jsem to já, ‚zítra‘ to bude někdo jiný. To je život.

    Jura: Pak to může komentovat kdejaký hej počkej.

  10. Tomáš Richtr napsal:

    Oh, zase mrzká urážka ve stylu „jiný názor = řídká lejna“. Že ti to pořád nepřišlo hloupé…

    Jura: že tak šíříš o F1 řídké lejna

  11. Tomáš Richtr napsal:

    Můj názor má samozřejmě hlavu a patu, ale je to pořád jen názor. Nebudu jej obhajovat do roztrhání těla. Mám na svůj názor stejné právo, jako všichni ostatní, jejichž názor má také hlavu a patu. Proč bych jej tu měl hájit jako názor, který má větší postavení než názor ostatních? Proč mi vůbec tlačíš takový princip? Z jakého titulu? S názory je to jako s nosy. Každý má nějaký.

    Jura: Přijde ti na tom néco tak nepochopitelného, že z pozice komentátora by měl mít tvůj názor hlavu a patu

  12. Jura napsal:

    Přijde ti na tom néco tak nepochopitelného, že z pozice komentátora by měl mít tvůj názor hlavu a patu, protože ze své pozice šíříš osvětu o F1 ?
    Že pokud hlavu a patu nemá, jak ti zde bylo předloženo a nejsi sto svůj názor obhájit, že tak šíříš o F1 řídké lejna ? Pak to může komentovat kdejaký hej počkej. Fajn, posaďme tam prvního vožungra z před knajpy a o on ti po přenosu řekne: Có ty máš proti mojimu názoru.
    A udělej pro mě něco, dotaz na Pepu Krále asi nepředáš, tak předej své mamince tuhle naši komunikaci, vsadím boty že ti doporučí abys své vlastní vyhrůžky fyzickým násilím obrátil proti sobě.

    Tomáš Richtr:
    V první řadě se uklidni a chovej se tak, jak by si maminka přála, aby ses v dospělém věku choval. Nejsem žádnej ‚hej počkej‘, abys se mnou mluvil tak, že ti dám facku, kdybychom se viděli tváří v tvář, fracku jeden neomalenej. Chovej se slušně. Smrtelně vážně to myslím.

    Za druhé: Už se úplně ztrácíš v tom, v čem mi lidé nadávají. Já nikdy neargumentoval proti tomu, co lidé řekli za názory ve vztahu k prohřeškům Vettela a Hamiltona v Číně, když jsem já o tom napsal svůj názor. Protože já napsal svůj názor a lidé napsali svůj názor.

    Přijde ti na tom něco tak nepochopitelného, že si budeš brát sprostá slova vůči mě do huby?

    Lidé mi hubují, protože jsou přesvědčení (někteří z nich), že miluji Hamiltona natolik, že strkám svůj pyj do jeho řitního otvoru nebo on svůj do mých úst, nebo něco mezi tím. Já jim říkám, že tak špatné to není a že já nejlépe vím, jak to k Hamiltonovi mám. Ale lidé to ignorují dokud Richtr nepřitaká na to, co oni říkají, protože oni vědí nejlépe, koho miluji a s kým spím, tak Richtr bude prostě sebestředný neprofesionální blbeček.

    Jestli můj nesouhlas s tímto je obhajobou tvého stylu komunikace ke mně, pak věz, že není.

  13. Tomáš Richtr napsal:

    V první řadě se uklidni a chovej se tak, jak by si maminka přála, aby ses v dospělém věku choval. Nejsem žádnej ‚hej počkej‘, abys se mnou mluvil tak, že ti dám facku, kdybychom se viděli tváří v tvář, fracku jeden neomalenej. Chovej se slušně. Smrtelně vážně to myslím.

    Za druhé: Už se úplně ztrácíš v tom, v čem mi lidé nadávají. Já nikdy neargumentoval proti tomu, co lidé řekli za názory ve vztahu k prohřeškům Vettela a Hamiltona v Číně, když jsem já o tom napsal svůj názor. Protože já napsal svůj názor a lidé napsali svůj názor.

    Přijde ti na tom něco tak nepochopitelného, že si budeš brát sprostá slova vůči mě do huby?

    Lidé mi hubují, protože jsou přesvědčení (někteří z nich), že miluji Hamiltona natolik, že strkám svůj pyj do jeho řitního otvoru nebo on svůj do mých úst, nebo něco mezi tím. Já jim říkám, že tak špatné to není a že já nejlépe vím, jak to k Hamiltonovi mám. Ale lidé to ignorují dokud Richtr nepřitaká na to, co oni říkají, protože oni vědí nejlépe, koho miluji a s kým spím, tak Richtr bude prostě sebestředný neprofesionální blbeček.

    Jestli můj nesouhlas s tímto je obhajobou tvého stylu komunikace ke mně, pak věz, že není.

    Jura:
    Ty už nevíš co píšeš ? Napsal jsi že trest pro Hamiltona je zbytečně přehnaný, že diskutované přestupky jsou srovnatelné, že by se měly trestat konzistentně oba nebo ani jeden, atd.

    proti tomu ti jsou předkládány důkazy a fakta že posouzení v obou případechje konzistentí, že Vettel narozdíl od Hamiltonanikoho neomezil, že fairplay nedovoluje zvýhodňovat za běhu jednoho či druhého podle potřeby atd.
    Proti těmto argumentům a faktům jsi nepředložil vůbec nic, jen dokola stavíš svůj názor na úroveň písma svatého. Názor který není ničím podložen, je sice stále názor, ale má váhu asi jako řidké lejno. Tudíž metat na diváky placeného kanálu řidké lejna je samo o sobě drzost a povyšovat tyto nepodložené lejna na úroveň opozičních faktů a důkazů je sebestředný egoismus ..

  14. Jura napsal:

    Ty už nevíš co píšeš ? Napsal jsi že trest pro Hamiltona je zbytečně přehnaný, že diskutované přestupky jsou srovnatelné, že by se měly trestat konzistentně oba nebo ani jeden, atd.

    proti tomu ti jsou předkládány důkazy a fakta že posouzení v obou případech je konzistentí, že Vettel narozdíl od Hamiltona nikoho neomezil, že fairplay nedovoluje zvýhodňovat za běhu jednoho či druhého podle potřeby atd.
    Proti těmto argumentům a faktům jsi nepředložil vůbec nic, jen dokola stavíš svůj názor na úroveň písma svatého. Názor který není ničím podložen, je sice stále názor, ale má váhu asi jako řidké lejno. Tudíž metat na diváky placeného kanálu řidké lejna je samo o sobě drzost a povyšovat tyto nepodložené lejna na úroveň opozičních faktů a důkazů je sebestředný egoismus ..

    Tomáš Richtr:
    Kde jsem v tomto ohledu kdy co rozporoval?

  15. Tomáš Richtr napsal:

    Mít jiný názor je sebestředný egoismus. Pochopil jsem 🙂

    Jura: kdyby vyměnil kus sebestředného egoismu za sebereflexi .

  16. Tomáš Richtr napsal:

    Kde jsem v tomto ohledu kdy co rozporoval?

    Jura: Takže fakt, že tebou rozporované posuzování údajně srovnatelných prohřešků

  17. Jura napsal:

    Kdykoliv jsem zkusil slovenský komentář, je to bohužel ještě horší, tomu totiž chybí odbornost. Tam nemá ani smysl na ně nějak apelovat, protože hloubku povědomí o F1 si nikdo nedobifluje, pokud ji desítky let nesleduje.
    Richtr to povědomí má, mohl by být dobrým komentátorem, kdyby vyměnil kus sebestředného egoismu za sebereflexi .. toho ovšem, jak vidno, nebude nikdy schopen.

    steven55:
    Příští závod zkusím sledovat na slovenské zvukové stopě, na vaše kolegy tu zatím nic negativního nezaznělo.

  18. Jura napsal:

    Jo takhle, ono není problém v tom jestli si někdo zaslouží aby s ním byla vedena diskuze :), Ty té diskuze nejsi schopen.
    Takže fakt, že tebou rozporované posuzování údajně srovnatelných prohřešků Vettela a Hamiltona má své precedenty v podobě Ricciarda v Suzuce a Hulkenberga v Číně, není argument, ale dojem ?
    Je tady ještě někdo (teď vůbec nezáleží na kterou stranu se kdo kloní), kdo se s takovým postojem ztotožňuje ?

    Faktických a věcných argumentů tady zazněla kopa, ale pan Richtr je považuje za dojmy, hlavně že článek výše je jeden velký dojem.

    Tomáš Richtr:
    Zatím tu žádný nezazněl. Dojem není argument.

  19. Tomáš Richtr napsal:

    Dobrý nápad.

    steven55:
    Příští závod zkusím sledovat na slovenské zvukové stopě, na vaše kolegy tu zatím nic negativního nezaznělo.

  20. Tomáš Richtr napsal:

    Tento pojem je nesmysl, samozřejmě. Každý komentář je individuální a nestranné může být zpravodajství, nikoli komentář. Kvůli pocitu několika lidí, kteří podle barvy komentáře subjektivně usuzují, že miluji Hamiltona do roztrhání těla, a reagují na to, co jim říkám, jen urážkami, horší spaní mít vážně nebudu. Je to celé zbytečná bouřka ve sklenici vody.

    steven55: Na to byste se měl právě zaměřit.

  21. steven55 napsal:

    Příští závod zkusím sledovat na slovenské zvukové stopě, na vaše kolegy tu zatím nic negativního nezaznělo.

  22. steven55 napsal:

    Tomáš Richtr:
    Co to je „nestranný komentář“? Jak to v praxi vypadá?

    Na to byste se měl právě zaměřit. 🙂

  23. Tomáš Richtr napsal:

    Co to je „nestranný komentář“? Jak to v praxi vypadá? Šermujete pojmem, pro který nemáte definici. Ale dobře se jím šermuje, že? Z těch excesů příspěvků lze vyčíst, že mají jedno společné, a tím je charakterizován tento iracionální hejterismus.

    steven55: komentář by měl být opravdu nestranný,

  24. Tomáš Richtr napsal:

    „Úchylné potřeby pana Richtra“?

    KulatyLenin: protože kvůli uchylném potřebám pana Richtra

  25. Tomáš Richtr napsal:

    Zatím tu žádný nezazněl. Dojem není argument.

    Jura: než čelit argumentaci.

  26. steven55 napsal:

    Dá se říci, že závod je z poloviny tak dobrý jako jeho komentář. Bohužel hlavně v posledních několika závodech může být „spokojena“ pouze velká skupina fanoušků Hamiltona. Fanouškům Ferrari nezbývá nic jiného, než kroutit hlavou nad tím, co slyší. Nevím jaké standardy má televize Sport 1, 2, ale komentář by měl být opravdu nestranný, což se posledních několik závodů opravdu říci nedá. Je to vidět, slyšet a o co je horší, i cítit z projevu obou komentátorů. Nemá cenu sem psát výčet všeho, co se mě osobně na komentáři nelíbí, nicméně poslední GP Bahrajnu byla opravdu neuvěřitelná. Kritických hlasů je více než dost z čehož bych si vzal osobně ponaučení a nesnažil se za každou cenu obhajovat s prominutím nesmysly. Přeci jen každou GP poslouchat výjimečnost Hamiltona, proč má penalizaci on a Vettel ne. Upřímně, Hamilton byl poražen Bottasem v Q, pak se mu ne úplně vydařil start, následoval super rychlý nájezd do boxů pod SC a následně ho Bottas musel 2x pustit před sebe, místo toho, aby si to Hamilton sám vybojoval. Na tomto není opravdu nic obdivuhodného. Uznávám, že Bottasovi chyběla rychlost, ale na druhou stranu Hamilton na vítězství neměl, i kdyby onu 5s penalizaci nedostal. Vettel si jen kontroloval tempo a kdyby chtěl, mohl jet i rychleji. Na jednu stranu chápu, že se závody snažíte co nejvíce zdramatizovat, ale nemělo by se to moc přehánět. Nezbývá než doufat, že půjdete trochu více fandům naproti. Hezký den.

  27. KulatyLenin napsal:

    Protože někdo maká aby vyhrál, travi svátky v práci aby udělal slušné auto a vyhrál (oto jde týmům všem) a pak má celou tu práci zahodit aby vy jste měl drámu? Co by to byla za dráma když by byla uměle navozena? Kdo se bude dívat na závod, kde budování náskoku nemá smysl, protože kvůli uchylném potřebám pana Richtra jim ho nakonci vzali? Ja jsem fanda Ferrari ale pokud byla v minulých letech dominance Mercedesu poctivá tak jim ji přeju. Prostě makali a zasloužili si vítězit o půl kola, a nikdy jsem si nepřál aby se jim náskok vzal uměle. Jak jste odsuzoval Ferrari za týmovou režiji kdy se před cílem měnili pozice, ale neliší se to od toho uměle vysílat safety car aby bylo drámo. Je jedno že někoho poškodíme hlavně, že ja si užiju. To už jsem někde slyšel, jo od pedofila co přepadal malé chlapce v parku.

    Tomáš Richtr:
    No jéje! Já bych si také přál safety car! Protože by to bylo o to větší drama. Nevím, co je na tom k nepochopení…

  28. KulatyLenin napsal:

    Pane Richtr Sebestřednost, Zbabělost a třeba zabedněnost jsou lidské vlastnosti, to není něco teoretického ani uražlivého. A promiňte vykazujete některé příznaky těchto vlastností. Víru ve vlastní dokonalost, absolutní neuznání jiného než vašeho názoru a v neposlední žadě určování jak mají vaši zákaznici, kteří vás platí, projevovat nespokojenost s poskytovanou službou je do očí bijícím důkazem že jistě některou z těchto vlastností opravdu máte. Není to tragédie, nikdo není dokonalý a každý máme své chyby, ale taky to není důvod k nějaké ješitné uraženosti. Opakuji to tady po jiných a znova. Pokud nedokážete oddělit své soukromé sympatie a své ego od své práce jděte dělat něco jiného. Ja bych to taky nedokázal, tak dělám práci, kde je to jedno. ALE OPAKUJU ZA JEDEN PŘENOST F1 PLATÍM CENU LÍSTKU DO KINA A NEJSEM OCHOTEN TAKOVÝTO KOMENTÁŘ DÁLE AKCEPTOVAT!!!! Tím nemyslím že mi vadí Richtr jako člověk, ale vadí mi styl!!! Tečka nemá cenu dál se k tomu vyjadřovat, kdo chce slyšet slyší, kdo nechce neuslyší nikdy! A aroganci typu vy si nezasloužíte diskusi si prosím nechte od cesty ona to není ani tak diskuse jako stěžování si na služby. Pokud to nechcete slyšet pošlete sem svého šéfa ať nám on zdůvodní mizernou kvalitu vaší práce!!

    Tomáš Richtr:
    Pokud nedokážete diskutovat jinak, než to permanentně otáčet do urážek o sebestřednosti, zabedněnosti, tak si diskuzi prostě nezasloužíte. Sorryjako.

  29. Jura napsal:

    Označovat diváky za neznalé adepty na kurzy sebeovládání je v pořádku zatímco zabedněnec už není ?
    Jen je jednodušší se pokrytecky urazit nad zabedněncem než čelit argumentaci.
    Proč si ve své touze po dramatu nezajdeš do divadla, proč tím chceš ku3vit seriózní sportovní výsledky ?
    Hned v nadpise perla jako prase, proč neodpustit i Hamiltonovi když Vettelovi, no proto že jejich prohřešky mají své podložené precedenty.
    V článku další, nadstavovat zápas jen pokud nejde zrovna o mou reprezentaci, opravdu důkaz jak dokážeš být nestranný.
    Budeš ochotný předat dotaz na Pepu Krále, nebo to skrz toho zabedněnce nepůjde ?
    Neuvěřitelné.

    Tomáš Richtr:
    Pokud nedokážete diskutovat jinak, než to permanentně otáčet do urážek o sebestřednosti, zabedněnosti, tak si diskuzi prostě nezasloužíte. Sorryjako.

  30. Tomáš Richtr napsal:

    Pokud nedokážete diskutovat jinak, než to permanentně otáčet do urážek o sebestřednosti, zabedněnosti, tak si diskuzi prostě nezasloužíte. Sorryjako.

  31. showstall napsal:

    Zase jednou uplakané údolí. To je přesně důvod, proč sleduji radši RTL, kde je kompletní servis. Pravda, je to mraky let praxe, ale je to znát. Hlavně se nikdo nemusí obhajovat, zdůvodňovat své názory, atd ….Přeji vše dobré a zbytečně nebrečet.

  32. Jura napsal:

    Pokrytectví komentátorovo, po těch několika kázáních některým diskutujícím ohledně přikládání přehnané důležitosti vlastním názorům, zareaguje na úplně stejnou rétoriku použitou v jeho prospěch –
    (Situs: pokud vím nezískal, si tím nejsem jist, myslím že kdyby, je velmi pravděpodobné že by, Všichni víte, považuji to .)
    – slovy „Dékuji moc za příspěvek“
    To je všeříkající, najednou argumentace typu „všichni víte“ apod., má váhu, když se to hodí.
    Pokud někdo nevidí že obě penalizace mají své precedenty a jsou tudíž posuzovány konzistentně, je omezený zabedněnec, kdo to vidět nechce je na tom ještě hůře.
    Pokud někomu nevadí anulovat pár kol před koncem průběh závodu tím, že smaže ztrátu jezdci na výrazně novějších pneu a poskytne mu tak výraznou výhodu, či analogicky bude prodlužovat fotbalový zápas a zvýhodní tak prohrávající tým vrhající všechny síly do útoku, nemá smysl pro fair play !
    Právo je jen na jedné straně, co je to zde prezentovánu za zvůli ve smyslu „já mám jiný názor a tak drž hubu“ opravdu nechápu. Už jste někdo viděli soud skončit rozsudkem typu, obět i násilník mají každý jiný názor, tudíž nijak nerozhodnem ?
    Průběh diskuze mě opět jen utvrdil, vyměnit komentátora.

    Nad další věcí jsem původně jen mávl rukou, ale zahlédl jsem zde chválu na Královo osvětlování problematiky pneumatik.
    Je letos zřejmé, že pneumatiky umožňují dlouhodobou jízdu v závěsu, tudíž u nich došlo k nějakému posunu. Navzdory tomuto si ale Král jede dále písničku let minulých ve smyslu že gumy nevydrží jediné celé kolo jízdy naplno, či že v závěsu máte na předjetí dvě, max. tři kola načež se musí deset kol regenerovat, jestli se je zregenerovat vůbec podaří. Tuto jeho písničku si pamatuji z dob kdy měl s tehdejšími F1 pneumatikami zkušenost jelikož se používaly v GP2, a to je už řadu let.
    Mohl by tedy vysvětlit jak k tomuto došel, zda se pneu vůbec změnily, případně v čem.
    Takto divák jen kroutí hlavou a volá po vyhazovu komentátorů když vidí auta i deset kol těsně za sebou a dřív přijde podseknutí než vadnutí pneu.
    Tak kdyby mu dotaz třeba někdo předal a zveřejnil odpověď, bylo by to ku prospěchu věci.

  33. Tomáš Richtr napsal:

    Děkuji moc za příspěvek

    Situs:
    Pan Richtr zaslouží uznání, neb se z toho našeho českého výkvětu diskutujících, co prostě neberou jinej názor, nepodělal. Smutné ovšem je že diskuze stejně nikam nevede, druhý názor není přijat, ani tolerován, a prostě je potřeba pana Richtra ukamenovat. Mě se komentář líbil, někdy nesouhlasím, ovšem těžko bych si to mohl představovat jinak. Tahle agresivita, zlost, nenávist co je tady na diskuzích stále dokola a většinou od stejných lidí, je to mor dnešní doby. Je na panu Richterovi (či na panu Královi) jak se k tomu postaví, zda příště raději bude jen suše konstatovat fakta, či by neměl raději jen alibisticky preferovat Ferrari, neb potěší většinu, nebo zda nebudou komentovat tak jak jim to v tu chvíli přijde. Za mě dodám že já potrestání Hama nečekal, a to právě kvůli tomu že Vettelovi to také prošlo. Ham výhodu pokud vím nezískal, ovšem u Vettelova provinění si tím nejsem jist, myslím že kdyby tak nestál že je velmi pravděpodobné že by pozici na startu ztratil před třetím Bottasem. Podle mě se mělo trestat i tam. No a že penalizace pro Hama nás připravila o boj v posledních kolech o první místo na trati, to je velká škoda. Všichni víte že oba prohřešky se trestat mohly, i nemusely, a v mých očích na tom vydělal vždy jeden a ten samej, a to se přiznám se mi uplně nelíbí a považuji to za nešťastné. Nepřerušit start od komnpetentní osoby jen proto že by ho chtěl přerušit ale trest pro viníka by mu přišel velmi tvrdý považuji naopak od něho za velmi tendenční, individuální a potencionálně nestranný.

  34. Tomáš Richtr napsal:

    Omlouval se za chybu s nájezdem do pitlane, ne úmysl zbrzdit Ricciarda 🙂

    Lacos: Vždyť se sám Hamilton po závodě omluvil, tudíž se k incidentu i přiznal.

  35. Daaviid23 napsal:

    Pan Richtr zaslouží uznání, neb se z toho našeho českého výkvětu diskutujících, co prostě neberou jinej názor, nepodělal. Smutné ovšem je že diskuze stejně nikam nevede, druhý názor není přijat, ani tolerován, a prostě je potřeba pana Richtra ukamenovat. Mě se komentář líbil, někdy nesouhlasím, ovšem těžko bych si to mohl představovat jinak. Tahle agresivita, zlost, nenávist co je tady na diskuzích stále dokola a většinou od stejných lidí, je to mor dnešní doby. Je na panu Richterovi (či na panu Královi) jak se k tomu postaví, zda příště raději bude jen suše konstatovat fakta, či by neměl raději jen alibisticky preferovat Ferrari, neb potěší většinu, nebo zda nebudou komentovat tak jak jim to v tu chvíli přijde. Za mě dodám že já potrestání Hama nečekal, a to právě kvůli tomu že Vettelovi to také prošlo. Ham výhodu pokud vím nezískal, ovšem u Vettelova provinění si tím nejsem jist, myslím že kdyby tak nestál že je velmi pravděpodobné že by pozici na startu ztratil před třetím Bottasem. Podle mě se mělo trestat i tam. No a že penalizace pro Hama nás připravila o boj v posledních kolech o první místo na trati, to je velká škoda. Všichni víte že oba prohřešky se trestat mohly, i nemusely, a v mých očích na tom vydělal vždy jeden a ten samej, a to se přiznám se mi uplně nelíbí a považuji to za nešťastné. Nepřerušit start od komnpetentní osoby jen proto že by ho chtěl přerušit ale trest pro viníka by mu přišel velmi tvrdý považuji naopak od něho za velmi tendenční, individuální a potencionálně nestranný.

    Situs

    To je na druhou stranu fakt. Respekt za to, že se tu snaží diskutovat i s , jako to řící diplomaticky, velmi zatvrzelými ferraristy.

  36. Vlada napsal:

    Chci se také vyjádřit k tomuto tématu. Říci, že když odpustíme Vettelovi, měli bychom Hamiltonovi s tím nemohu souhlasit. Myslím tím to, že bychom neměli odpouštět. Pokud někdo poruší pravidlo, měl by dostat trest. A v tomto případě mi přijde zavádějící, že porovnáváme dva úplně rozdílné přestupky. To se zkrátka těžko dá porovnat. Jinak co se týče přestupku Hamiltona, tam bylo evidentní o co mu jde. Chtěl si udělat prostor pro double pit-stop, aby nepřišel o pozici.
    Co se týče komentátorů. Byl jsem zklamaný. Náznaky konspiračních teorií (hlavně ze strany p. Krále), to do komentování nepatří. To bych přirovnal k bulváru. Konspiračními teoriemi myslím např. to, že je nějaký jezdec nebo tým zvýhodňován, přitom k tomu nejsou přidány žádná fakta o které se tato domněnka opírá. Při odklízení Sauberu z brzdné zóny naznačovat, že riskují proto, že nechtějí ublížit Ferrari. Jen připomenu, byly vyvěšeny dvojité žluté vlajky, takže dle mého opatření zcela dostačující. Piloti musí výrazně zpomalit a samozřejmě se nesmí předjíždět, takže riziko nějaké nebezpečné události je v tomto případě minimální. Takže dle mého zcela správné rozhodnutí. Mimochodem podívejte se na nějaká videa z dob dávno minulých. Jak se tehdy dbalo na bezpečnost. Zkrátka to je úsměvné porovnávat s dneškem. Tím nechci říct, že by se to mělo vrátit, ale jak se doba posunula.

  37. Situs napsal:

    Pan Richtr zaslouží uznání, neb se z toho našeho českého výkvětu diskutujících, co prostě neberou jinej názor, nepodělal. Smutné ovšem je že diskuze stejně nikam nevede, druhý názor není přijat, ani tolerován, a prostě je potřeba pana Richtra ukamenovat. Mě se komentář líbil, někdy nesouhlasím, ovšem těžko bych si to mohl představovat jinak. Tahle agresivita, zlost, nenávist co je tady na diskuzích stále dokola a většinou od stejných lidí, je to mor dnešní doby. Je na panu Richterovi (či na panu Královi) jak se k tomu postaví, zda příště raději bude jen suše konstatovat fakta, či by neměl raději jen alibisticky preferovat Ferrari, neb potěší většinu, nebo zda nebudou komentovat tak jak jim to v tu chvíli přijde. Za mě dodám že já potrestání Hama nečekal, a to právě kvůli tomu že Vettelovi to také prošlo. Ham výhodu pokud vím nezískal, ovšem u Vettelova provinění si tím nejsem jist, myslím že kdyby tak nestál že je velmi pravděpodobné že by pozici na startu ztratil před třetím Bottasem. Podle mě se mělo trestat i tam. No a že penalizace pro Hama nás připravila o boj v posledních kolech o první místo na trati, to je velká škoda. Všichni víte že oba prohřešky se trestat mohly, i nemusely, a v mých očích na tom vydělal vždy jeden a ten samej, a to se přiznám se mi uplně nelíbí a považuji to za nešťastné. Nepřerušit start od komnpetentní osoby jen proto že by ho chtěl přerušit ale trest pro viníka by mu přišel velmi tvrdý považuji naopak od něho za velmi tendenční, individuální a potencionálně nestranný.

  38. Lacos napsal:

    Ano Riciardo vyjel zpět na trať před Hamilton, ale jen proto, že Hamiltonovi v boxech pokazili výměnu jednoho kola.

    ej_kej_ej:
    No, jako hezký kluci že se tady do Richtra navážíte, ale Ricciarda Hamilton doopravdy nijak nepoškodil, protože jestli jste závod sledovali pozorně, tak z pitlane vyjížděl PŘED Hamiltonem a jelikož se jelo v režimu SC, tak na Bottase neměl co ztrati…

    BTW jestli je odstavený vůz odklízen v brzdné zóně před zatáčkou pouze pod žlutými vlajkami, tak je to možná pro někoho jednoprocentní riziko, ovšem vzhledem na předchozí a dlouhodobě provozovaná řešení obdobných situací ze strany ředitelství závodu to byl prostě kontrapunkt
    BTW2 Vettel měl dle pravidel stát UVNITŘ svého stání, a jestli stál polovinou vozu dle svých slov kvůli tomu aby se vyhnul prokluzu na čáře, tak tím také výhodu získal…třeba i v tom že svou pozici neztratil….každopádně se proti pravidlům provinil daleko jednoznačněji nežli Hamilton „pomalou“ jízdou v režimu SC.

    Hlavně že se tady jak to sleduju každej dívá na Sky Sport, že ano….to je mi pak ale záhadou proč komu vadí ňákej Richtr, snad angláni nepřebíraj český komentář, nebo snad ano?

  39. Lacos napsal:

    Vždyť se sám Hamilton po závodě omluvil, tudíž se k incidentu i přiznal.

    Tomáš Richtr:
    A to upřímně kde berete tu jistotu o úmyslu?

  40. Krossa napsal:

    Mě to tady spíš přijde jako zbytečné handrkování se o ničem 🙂 Pan Richtr by nepenalizoval, jiní by penalizovali a už to jede 🙂 Nevím, ale lidé kompetentní rozhodli, jak rozhodli a my můžeme tak maximálně tady brblat. Je to tak přece i v jiných sportech, jednou rozhodčí penaltu pískne, jednou ne. Byl to fajn závod a pro mě jako fanouška Ferrari s dobrým koncem. Tyhle „komentáře“ …. no můj názor je, že těch 5 vteřin to stejně nerozhodlo, ale jinak je to o ničem.

  41. Wojcek napsal:

    A mě se třeba líbí, že například čeští komentátoři NFL se ve svých diskusích hrdě hlásí ke svým oblíbeným týmům a přátelsky se mezi sebou „hejtují“, protože každý fandí někomu jinému.
    Za mě, klidně bych vám dovolil větší volnost v projevu své lásky ke sportu.
    Chci slyšet názory i emoce.
    Profesionálně nestranné informace o tom, kdo koho předjel, si umím z grafiky vyčíst sám.

  42. Tomáš Richtr napsal:

    No šak jasná páka. Kdyby chyby ryby rybníky 🙂

    D3P3CH3: Nicméně – pokud by penalizaci nedostal, tj. jel by standardně do boxů, pak by čekal za Bottasem a nebylo by to podle mého celých 5 vteřin ušetřených ale to je kdyby

  43. D3P3CH3 napsal:

    Díky za reakci 🙂 Nicméně – pokud by penalizaci nedostal, tj. jel by standardně do boxů, pak by čekal za Bottasem a nebylo by to podle mého celých 5 vteřin ušetřených 🙂 ale to je kdyby 🙂

    Tomáš Richtr:
    Mně přijdou obě penalizace přísné, ale chápu je. To není o tom, zda je nebo není přísná. To je o tom, že by bylo lepší v zájmu dramatičnosti závodu, kdyby nebyla Samozřejmě chápu, že někdo to drama s ohledem na své zájmy ani trochu nevítá a je to fajn. To je ale podle mě dáno vášní k tomu sportu. Jeden Slavii, druhý Spartu. Někdo tu říkal, že když je zápas 1:2, tak já si přeji prodloužení – že je to prý nefér. A v čem? V tom, že chci víc hokeje?

  44. Tomáš Richtr napsal:

    A to upřímně kde berete tu jistotu o úmyslu?

    Mansell: Ale celkem správně posoudili umysl Hamiltona jezdce za sebou poškodit.

  45. Mansell napsal:

    Já bych nehledal spravedlnost, nebo něco takového.
    Komisaři se rozhodli potrestat Hamiltona. komisař nemá šanci během závodu určit jak velkou ujmu Hamilton způsobil jezdci za sebou. Ale celkem správně posoudili umysl Hamiltona jezdce za sebou poškodit. Všem je jasné, že 5 sekund Ricciardo neztratil, jestli to bylo pul sekundy či sekunda je jedno. Tady si myslim, že se trestal umysl poškodit druhého.
    Když budete sami závodit, tak jasně, všichni chceme napínave, ale ferove souboje. Jenže ve sportu ferovost už jaksi přestává existovat, protože peníze o které jde jsou až příliš velké.
    Takže závěr je bohužel jasný, nebádat nad tím, zda trest je či není přísný a pravidla v některých směrech více a lépe definovat. Sice se tím nezabráni všem kontroverzním rozhodnutím, ale některým ano.
    Pravidla formule 1 jsou jako babiččina noční košile, kontury pod ním nevidíte a zakryjou uplně vše.

  46. Tomáš Richtr napsal:

    Mně přijdou obě penalizace přísné, ale chápu je. To není o tom, zda je nebo není přísná. To je o tom, že by bylo lepší v zájmu dramatičnosti závodu, kdyby nebyla 🙂 Samozřejmě chápu, že někdo to drama s ohledem na své zájmy ani trochu nevítá a je to fajn. To je ale podle mě dáno vášní k tomu sportu. Jeden Slavii, druhý Spartu. Někdo tu říkal, že když je zápas 1:2, tak já si přeji prodloužení – že je to prý nefér. A v čem? V tom, že chci víc hokeje? 🙂

    D3P3CH3:
    Zajímalo by mne, zda Vám stále přijde penalizace přísná, ačkoliv je to úplně totéž jako penalizace pro Hülkenberga loni v Číně… Nebo je v tom nějaký rozdíl?

  47. badboyM napsal:

    Když začala letošní sezona a F1 má nového vlastníka vyšel zde (myslím) článek o tom jak trestání nebude tak přísné. Když nebyl potrestán Vettel za postavení „mimo“ chlíveček – řekl jsem si : fajn – komisaři nebudou ovlivňovat výsledky trestama pro jezdce za drobnější prohřešky. Najednou trest pro Hamiltona a já nevím co si myslet. Najednou to vypadá že se žádné úlevy nekonají. Připomíná mi to situaci ve fotbale : tam totiž snad všechny důležité zápasy ovlivní nejákým způsobem rozhodčí – měla to bejt penalta nebo neměla. Tam je to jasné – 50% lidí nebude spokojených. V F1 je to horší – je to tak rychlý sport, že každá drobnůstka rozhoduje a komisaři musí rozhodnout jestli ta drobnůstka způsobila výhodu nebo ne. Představte si, že tam sedíte a musíte být 100% nezávislý a objektivní a snažíte se být fair. Já bych o tom rozhodovat nechtěl a i když si pročtu názory všech – vidím ten efekt co to mělo – netroufnu si říct : trestat / netrestat. Hamilton k tomu neřekl ani popel = nevykrucoval se z toho = příznání ? Vettel řekl, že nechtěl uklouznout na čáře = výhoda oproti ostatním = přiznání. Z této logiky měli dostat trest oba nebo nikdo.

  48. Paule napsal:

    wow takovou lavinu příspěvků jsem tedy nečekal, ale když už jsem tady tak taky něco přidám. Nejdřív bych chtěl poděkovat panu Richtrovi a všem co se starají o přenosy protože si myslím, že to F1 u nás povzneslo na vyšší úroveň (nebudu porovnávat se SkySport protože mi to připadá jak srovnání jablka a hrušky). Na občasné přeřeknutí jsem si už zvykl (kdysi jsem viděl nějaké video jak vypadá komentování F1 a co všechno u toho komentátor musí sledovat) a to že komentátoři projevují své emoce při komentování mi přijde jako veliké plus protože já nechci poslouchat robota který bude jen říkat co se děje absolutně bez zájmu. Co se týká penalizace tak za mě byla naprosto oprávněná jenže při záběru na start v Číně jsem si taky říkal že Vettel na 100% dostane trest a tudíž chápu názor komentátorů na Hamiltonovu penalizaci. Jo a ještě k tomu jestli měl být SC na konci nebo ne. Určitě měl být virtuální SC o tom není podle mého názoru pochyb protože ten Sauber stál na nebezpečném místě a rozhodně by se všechny principy ochrany pilotů neměli zahazovat jen proto že je pár kol dokonce a nikdo nechce ovlivnit výsledek.