Můj názor na (ne)trest pro Lewise Hamiltona
Už pětkrát se nám změnilo pořadí na prvním místě Poháru jezdců. S ohledem na velkou napínavost boje o titul budí velké vášně i ty nejmenší detaily. Až skoro schizofrenní rozhodování Mercedesu o tom, jestli Hamiltona povolat do boxů, nebo ne, během safety caru při GP Německa, svědčí o vyrovnanosti bitvy, ve které rozhodují metry a tisíciny sekundy. Kdo by to neměl rád? Nešlo si pochopitelně nevšimnout mimořádně temperamentních reakcí nejprve po Hamiltonově cestě přes trávu z boxové komunikace na dráhu a hlavně pak po rozhodnutí komisařů udělit mu 'jen' napomenutí. Od mnohých to Hamilton schytal opravdu silně. Ale v tomhle případě on fakt není viníkem.
Tedy… samozřejmě, že se provinil proti pravidlům. Dopustil se prohřešku stejně tak jako když tenista pošle míček za čáru, fotbalista balon do autu nebo se hokejista objeví v ofsajdu. To pravidlo je tak jasné, že není místo pro debatu o tom, zda Hamilton pravidla porušil, nebo ne. Porušil.
Jenomže ve formuli 1 nejsou stejné tenisové kurty, stejná fotbalová hřiště nebo hokejová kluziště. Jsou tam zcela odlišné okruhy, na kterých jsou různé nájezdy do boxů. A dodržovat se musí široká škála proměnlivých pravidel: těmi úplně největšími pravidly je Mezinárodní sportovní kodex, něco jako Ústava. Pak jsou zákony a jedním z nich jsou Sportovní řád formule 1. A pak jsou prováděcí vyhlášky. Instrukce ředitelství závodu pro každý závod zvlášť. Opět, milý čtenáři: nenadávej za to ani mně, ani Hamiltonovi, ani třeba Vettelovi nebo doma partnerovi 🙂
Nemyslím to nijak urážlivě vůči těm, kterých se to týká, ale pravidla výše popsaná jsou tak komplexní, že se v nich ani samotní činovníci FIA často jen tak snadno nevyznají. Projevuje se to tím, že ředitel závodu někdy do svých vlastních instrukcí (prováděcí vyhláška) konkretizuje něco, co řeší Ústava (Mezinárodní sportovní kodex). Přitom ta jednoduše zakazuje přejíždět čáru (a cokoli, co je vedle ní, jako například tráva), která dělí boxovou komunikaci a dráhu.
Hamiltonovi (Mercedesu) se to pod tíhou lítého boje v Německu povedlo, ale to je jen důkaz toho, jak vypjatý souboj o každé vítězství, každý bod je. Pod takových tlakem je strašně snadné udělat chybu.
A že se chyba stala, to nikdo nepopírá. Stvrdila to i samotná FIA rozhodnutím sportovních komisařů. Jenomže zatímco v tenise vám zařvou ‚out‘, ve fotbale pískne rozhodčí a při faulu během hokejové tlačenice udělí rozhodčí vyloučení nebo ne, ve formuli 1 je škála trestů natolik široká, že si s ní komisaři mohou dělat, co chtějí.
Logika je jednoduchá: pravidla byla porušena, a je úplně jedno, jestli Hamiltonem, Vettelem, Mickey Mousem nebo medvídkem Pú. A tak měla následovat penalizace. „Napomenutí“ je formálně jednou z možných penalizací, ale napomenutí bylo nejspíš zamýšleno pro situace, ve kterých přistoupí pilot k souboji zbytečně tvrdě, ale nespáchal nezodpovědnou prasárničku. Jako když fotbalový rozhodčí přísně koukne na hráče a dotkne se kapsičky na prsou ve znamení, že příště to bude žlutá! Ve Studiu F1 před závodem v Německu jsme s kolegy rozebrali čtyři situace z GP Velké Británie. Jednou z nich byla situace, která přinesla pětisekundový trest pro Pierra Gaslyho za naprosto špičkově vykalkulovaný předjížděcí manévr, po kterém následoval lehký kontakt s formulí Sergia Péreze. Z toho jsem perplex ještě teď.
Víte co: Sportovní mezinárodní kodex zakazuje přejíždět mezi boxovou komunikací a závodní dráhou, protože to může způsobit průšvih v podobě velké havárie, neboť něco takového se nečeká. Je to vlastně stejné jako jet na červenou. Napomenutí? A ve srovnání s tím trest 5 sekund za něco, co je součástí DNA formule 1?
FIA mnohdy nemá situaci vůbec snadnou, to respektuji, ale v tomto směru je její kritika naprosto zasloužená. Politické smýšlení téhle organizace ve mně evokuje přesvědčení, že kdyby měl Hamilton v cíli GP Německa náskok 5,142 sekundy (a ne 4,535 sekundy), byli by komisaři bravurně cyničtí a s vědomím, že mu to vlastně nijak neublíží, by Hamiltonovi ten pětisekundový trest dali.
Napomenutí? K čemu je v pravidlech F1 dobré napomenutí? No k tomu, že když těch napomenutí bude víc, tak má za následek zákaz startu v jednom závodě. A jelikož se to od zavedení tohoto principu ještě nestalo, pak je napomenutí na nic. Jen takový koberec, pod který se dá ledasco schovat, když se to zrovna hodí.
Chci věřit tomu, že to FIA nedělá schválně, i když jsem už byl svědkem případů, kdy FIA (především pod tlakem Bernieho Ecclestona) dělala věci schválně. Ale ať už schválně, nebo neschválně, tohle postrádá trochu selský rozum.
A ještě jednou dodávám: je jedno, kdo v té formuli přejíždějící pás trávy z boxové uličky na dráhu seděl.
Hamilton si ponechá vítězství z Německa, byl pouze napomenut
Podľa môjho názoru mal Hamilton dostať penalizáciu. Tým že porušil pravidlo a nepokračoval do boxov získal výhodu. Ak by pravidlo neporušil a pokračoval by prejazdom cez boxy, stratil by určite nejaký čas. Zavolať ho do boxov bolo rozhodnutie tímu, a tak ako dobré rozhodnutia závody vyhrávajú, tie zlé ich prehrávajú. O treste malo byť rozhodnuté ešte počas pretekov, aby ho nebolo možné prispôsobiť podľa konečných výsledkov. Ak by Hamiltonov náskok na Bottasa v cieli bol viac ako 5s, pravdepodobne by dostal Hamilton penalizáciu 5s.
Spíše se divím, že se neuvažovalo o trestu pro tým, jezdce asi nemělo smysl trestat, ale tým ano.
Dobrý den všem,
pro Tomáše – v mé úvaze šlo o pohled na to, proč FIA udělila „jen“ napomenutí za přejetí trávy z boxové uličky a že jinak – i přes porušení pravidel – vlastně ani rozhodnout nemohla, protože byla ve své vlastní pasti svých dřívějších rozhodnutí. A dva příklady z předposledních dvou velkých cen jsem použil jen jako pomůcku, proč například k takovému rozhodnutí došla. Dala by totiž na roveň významnou konkrétní újmu jezdce se situací, kdy k žádné újmě jezdce ani závodu nedošlo.
Studio před VC Německa s tím nesouvisí, tady řešíme událost, která se stala až v závěru VC Německa… a proč bylo rozhodnuto, jak bylo rozhodnuto. Mě se to také nelíbí, ale vidím v tom jistou logiku i nemožnost učinit rozhodnutí jiné…
A všechny bych chtěl požádat aspoň o elementární slušnost, jsme přeci na jedné lodi a všichni předpokládám máme nějakým svým způsobem F1 rádi. Pan Tomáš Richtr je špičkový dlouholetý odborník a odvádí pro všechny z nás úžasnou práci a je ubohé se pod anonymitou internetu uchylovat k tak hloupým a nesmyslným urážkám, viď Mario…
Václav Jokl, Hanušovice
Tomáš Richtr: souhlasíte a pak napíšete takovýhle článek?
hjv: Já s vámi souhlasím, viz naše Studio před Německem, kde jsme to rozebrali tak, že to bylo velmi názorně – podle mého názoru – vidět.
Vašku, naprosto s vámi souhlasím. Vidím to stejně jak jsem již psal níže.
Zdravím Tomáši (doufám tedy, že příspěvky čtete) a dovolím si malou úvahu…
Předesílám, že byť bude založena na konkrétních třech případech z posledních tří velkých cen, je ve své podstatě naprosto obecná a netýká se konkrétně žádného jezdce ani týmu – týká se jen FIA a možností/nemožností jejího rozhodování.
Jako již poměrně letitý fanoušek F1 plně rozumím tomu, že to má FIA při rozhodování těžké, protože každá situace je trochu jiná, se spoustou okolností a proměnných. K těm krom dané situace samotné vstupují ještě například dřívější rozhodnutí, váha způsobeného rizika, omezení či ohrožení jezdců, ovlivnění závodu atd, atd…
A zde se vracím k oněm posledním třem velkým cenám – v prvních dvou došlo chybou jezdce k situaci, která jiného jezdce poslala z čelních pozic na konec startovního pole, což je pro daného jezdce jistě katastrofa. Ocenění těchto velmi podobných prohřešků bylo kupodivu nejednotné, a to 5ti a 10ti sekundami. Nakolik je to dané ztrátě adekvátní, ať posoudí každý sám. V posledním případě došlo k porušení pravidla (přejetí pásu trávy z boxové uličky na závodní dráhu), které ale nemělo za následek žádné ohrožení, omezení ani jinou újmu pro jiného jezdce či závod samotný. V tom vidím váhu daného rozhodnutí. Protože pokud by FIA dala například na roveň tyto jezdecky nesrovnatelné události a udělila 5 či 10 sekund, zrovnoprávnila by významnou konkrétní újmu jezdce se situací, kdy k žádné újmě nikoho nedošlo.
Každopádně to není dobré a asi ani nikdy nebude a FIA je ve své vlastní pasti. Pokud totiž nebude konkrétně a striktně vyjmenováno, jaký konkrétní trest je za konkrétní čin a bude do toho vstupovat lidský činitel, bude to vždy nefér, a tak trochu jako u skoků na lyžích, kdy kolikrát vůbec nejde o to, kdo skočí nejdál.
Vašek Jokl, Hanušovice
Pokud si dobře pamatuju, např. Vettel předjížděl v minulých sezonách v nájezdu do boxů – což bylo jednak nebezpečné, jednak proti pravidlům a také trest nedostal.
já s (ne)trestem souhlasím, nikoho neohrozil, nezískal nějakou výhodu, bylo to pod safety carem takže se o nějaké časové výhodě ani nedá mluvit. Časové penalizace by se měli uplatňovat jen pokud získal výhodu v čase nebo v umístění nebo někomu něco překazil (čas, umístění). To se tu nestalo a pak jak bylo popisováno s rukou naznačující že sahá po žluté kartě, tak Lewis dostal varování. Toť můj názor.
Když někdo F1 nesleduje a ještě o ní nic neví (a ještě ji nemá rád), tak nechápu, proč leze na stránky o ní… F1 a TV Nova spolu už léta nemají nic společného, Mario! Jenom prostě prudit, kde se dá…
Také jsem byl původně pro to jo potrestat, ale vždyť tu bílou čáru pro vjezd do boxů přejíždějí na mnoha místech (např. v Baku tam i předjížděli) a do boxů nemíří. Je pravda, že tady to byla i tráva…