Analýza: Správnost či nesprávnost trestu pro Sebastiana Vettela

Velká cena Kanady vejde do historie jako jeden z nejkontroverznějších závodů. Ne snad proto, že by se stalo něco výrazně skandálního. Ale především kvůli tenké linii mezi rozhodnutím Sebastiana Vettela potrestat nebo nepotrestat za incident, ke kterému došlo 22 kol před koncem závodu. A především pro emoce s tím spojené.

21 Štítky: GP Kanady Sebastian Vettel Zveřejněno 9. 06 2019 — Tomáš Richtr

V nájezdu do čtvrté zatáčky v inkriminovaném kole Vettel nedobrzdil, projel přes travnatý úsek dráhy a vjel zpátky na trať. Lewis Hamilton musel přibrzdit, aby do Vettela nenarazil, protože neměl kudy se jinak vyhnout.

Po dlouhém zkoumání sportovní komisaři rozhodli o udělení časového trestu pěti sekund, který Vettel ve zbytku závodu nedokázal najet. Ačkoli proťal cílovou pásku závodu jako první, velkou cenu nevyhrál.

Mé sociální sítě jsou v současné době vedle vášnivých reakcí zastánců jednoho nebo druhého tábora fanoušků zahlceny také temperamentní kritikou mého – nutno dodat že bezprostředního – posouzení situace během televizního přenosu. A závěru, podle kterého bych se přiklonil k tomu Vettela nepenalizovat.

Je nutné zdůraznit, že během samotného televizního přenosu na Sport2 několikrát zazněl pohled z dvou protichůdných perspektiv:

A) Pravidla dávají komisařům návod udělit Vettelovi trest, protože při návratu na dráhu si počínal nebezpečně tím, že vjel do cesty jinému pilotovi.

B) Vettelův incident se dal velmi snadno netrestat, protože se o nebezpečný návrat na dráhu nejednalo.

Vysvětlím, jak to myslím:

Pravidla nařizují pilotovi, který opustí trať, se na ní vrátit bezpečným způsobem. V tomto spočívá asi největší a jediný zádrhel. Abyste se mohli na trať vrátit bezpečně, musíte jako pilot mít takový návrat pod svou kontrolou. Nedobrzdíte, vyjedete mimo trať, zastavíte, a čekáte, až bude trať volná, abyste se na ni vrátili. A z pohledu televizní kamery se to může jevit tak, že se Vettel chtěl na trať vrátit co nejrychleji, aby neztratil pozici, a dokonce zatočil volantem doprava, aby Hamiltona zablokoval. Který pochopitelně za nic v této aféře nemůře.

Kdo z těch, kteří čtou tento text, pilotoval formuli 1? Ti, kteří ji pilotovali, tak říkají, že se Vettel na trať nevracel. Protože s ohledem na rychlost, kterou jeho formule při opuštění měla, přes malý kus travnaté oblasti vlastně jen proletěl a měl co dělat, aby svou formuli ukočíroval. A co je důležité: do nikoho přitom nenarazil.

To jednoduše vytváří prostor pro pochybnosti. A takový prostor pochybností vytváří prostor pro to sáhnout k určitému principu ‚presumpce neviny‘. A nepenalizovat. A v takovém prostoru presumpce neviny se pak dá přiklonit k širšímu kontextu. Stejně jako nechcete, aby soudce netrestal jen podle konkrétního znění zákona, ale přihlédl ke smyslu zákona, s jakým byl stvořen, jeho principu a účelu.

Takže ano, v tomto smyslu si myslím, že se F1 malinko střelila do nohy.

Diskuse k článku

21 komentářů: “Analýza: Správnost či nesprávnost trestu pro Sebastiana Vettela”

  1. stava79 napsal:

    Senna vyjel se zatáčky projel mezi kužely a Prost ho napraskal že si zkrátil trať. Senna smůla. Verstapen v Mexiku předjel v zatáčce prý byl mimo trať. Smůla. I když bych velice rád dopřál vettelovi vítězství. Rozhodčí rozhodl. Jak ve fotbale v hokeji atd. Vyjel zkrátil možná neúmyslně ohrozil,ale vyjel viditelně zřetelně. A Hamilton ať si nehraje že on nic. On byl první kdo hlásil nebezpečné vyjetí a Wolf to hned hlásil. Takže Mercedes ať je ticho a můžou být rádi že jim to vyšlo tentokrát tímto způsobem.

  2. Aladin napsal:

    To pravidlo je v tomto případě neohebné. Vettel díky vlastní chybě opustil trať všemi 4 koly, to je jediné co pravidlo definuje jako opuštění tratě. Pokud se vrátil tak že ohrozil Hamiltona není tam prostor pro debatu. Chyba by byla netrestat. Je to tak správně nebo by se mělo v pravidlu zohlednit že vůz nedostal pod kontrolu včas a vyhnout se nebezpečnému vjetí na trať nebylo možné? To je věc nad kterou se může diskutovat, ale za mě chybující jezdec by měl nést následky a když jezdci nestačí trať tak já jsem v tom přísný obecně. Pokud v souboji s jiným autem vyjedete mimo trať (dejme tomu 2 jezdci jsou v jedné sekundě) tak bych automaticky nařizoval ztrátu pozice. Jsem ještě přísnější než pravidlo 😁

  3. Machus Machus napsal:

    udělal chybu, při návratu ač neúmyslně ohrozil jezdce za sebou, který musel prudce brzdit, o pozici by jinak přišel.
    Je potřeba si uvědomit proč se to celé stalo, Vettel udělal chybu, takže vše v pořádku a může být naštvaný max sám na sebe.

  4. mcmatej napsal:

    Taže když současnou situaci v F1 shrneme:

    – Stěžujeme si, že se málo předjíždí
    – DRS se nám nelíbí
    – Nesportovní bránění při předjíždění obhajujeme i když je v rozporu s jasně psanými pravidly.

    No, tak vám nevím ……..

  5. Jirka_1 napsal:

    A všechny tyhlety kecy by se staly zbytečnými v případě, kdyby s Lewisem kolidoval. Nebo kdyby ho Lewis předjel a vyhrál tak, jako tak.

  6. ej_kej_ej napsal:

    No, takhle…bezpečně nebezpečně, mimo dráhu se octl ve vlastní režii a po své vlastní chybě, tudíž jestli se chce Vettel na někoho zlobit, tak v první řadě na sebe. To se nově má akceptovat že lídr díky městskému profilu tratě může libovolně chybovat, protože se před něj stejně nikdo nedostane, přitom ohrožovat soupeře (jedno jestli s úmyslem nebo bez něj) a ještě jej politovat? A to jako proč? O jaký souboj jsme přišli? Já přeci hezký souboj viděl – Vettel jej vyjetím z dráhy prohrál a měl by to akceptovat – sám dobře ví, že bez té zdi vpravo by byl pouhým statistou. Prosím, nepleťme si příčiny s následky – za to, že Vettel nevyhrál nemohli ani komisaři, ani Hamilton ani nikdo jiný – může za to jedině sám Sebastian, který opět jednou nezvládl tlak na něj kladený.

  7. FandaF1 napsal:

    Ak ten návrat na trať urobil Vettel úmyselne, tak potom klobúk dole, lebo to by chcelo riadnu odvahu zatočiť v podstate priamo do múru a dokonca za cenu možnosti kolízie s druhým autom. Každopádne si myslím, že penalizácia bola zbytočná a mohlo sa to nechať tak. Myslím si, že ak by sa nebolo trestalo, tak Hamilton by poriadne tlačil na Vettela a pravdepodobne by ho na trati aj predbehol, ale na to sa história už pýtať nebude.

  8. Kakanen napsal:

    Alonsista Tony přišel vybrekávat jak malé děcko. Udělat to samé Alonso, tak ho tu bude obhajovat do aleluja. 😆

  9. casstoner27 napsal:

    Souhlasím s Vencou. Pokud ve finále Ligy Mistrů nešikovně balon trefí ve vápně ruku a je z toho penalta, tak hráč taky může řvát, že s tím nemohl nic dělat, že by si musel uříznout ruku. Jenže prostě ve vápně zahrál rukou a pokud to rozhodne zápas, tak to prostě rozhodne zápas. Stávají se věci, které do jisté míry neovlivníte, ale porušíte při tom pravidla a za porušení pravidel je trest.

    Takže ruka ve vápně = penalta a nebezpečný návrat na trať = penalizace. A je jedno, jestli jde o 1. nebo 19. místo v pořadí. Chcete konzistentnost, máte ji mít. A mluvil bych stejně i pokud by šlo o jiné piloty. Taky jsem nebyl nadšenej z penalizace Verstappena z Monaku, taky za ni prakticky nemohl sám jezdec. Taky to byla shoda náhod, ale penalizaci dostal a nemůžu říct ani písmeno.

  10. Venca napsal:

    1) Podle mě to byl od Vettela úmysl Hamiltona zablokovat, rozhodně šlo se na trať vrátit bezpečněji (i když pomaleji)
    2) Jestli to byl úmysl nebo nebyl, je přece jedno. Prostě ho vlastní chybou málem namáčkl na zeď, tečka.
    Argumenty typu „špinavý pneumatiky“ nebo „komisaři zkazili závěr závodu“ jsou přece uplně lichý.
    Když fotbalista uklouzne a svojí nešikovností někomu ukopne hlavu, tak je to prostě faul. Jestli je to úmysl nebo jestli mohl upadnout lépe, neni vůbec podstatný. A taky se ho nemusí dotknout, taky je nedovolená jenom nebezpečná hra. A je uplně jedno, jestli je to liga mistrů nebo okresní přebor.

  11. casstoner27 napsal:

    Myslím, že pokud by se jednalo o souboj například Magnussen – Stroll, tak by každý úplně v pohodě řekl, že jeden z nich vjel druhému nebezpečně do cesty a zablokoval ho. Penalizaci by se nikdo nedivil. A pak všichni brečí, že komisaři rozhodují nekonzistentně, ale přitom teď nabádá FIA, aby nekonzistentně jednala.

    Fakta jsou taková, že Vettel udělal chybu, vrátil se na trat pro Hamiltona nebezpečně, takže jej přinejmenším omezil, když ne ohrozil. A za to je penalizace.

    Když si někdo připravuje kolo v kvalifikaci (třeba jeden z Haasu v Bahrajnu a zdrží při tom McLaren, tak ten jezdec ve výsledku za to taky moc nemůže, protože on si chce připravit pokus, tým mu neřekne, že se zezadu blíží auto a pak už je pozdě. Co pak ten jezdec může dělat? NIC. A penalizaci taky dostane. Tak co se řeší? Kdyby Vettel nechal více místa, Hamiton by se díky ztrátě Vettelovy rychlosti v té zatáčce dostal do vedení a stejně by vyhrál.

    Navíc FIA oznámila, že CCTV kamera ukázala, že Vettel se potom, co ukočíroval auto, začal dívat do zrcátka….to znamená, že asi už trochu tušil, co chce dělat.

    Nezajímá mě, jestli to Vettel udělal schávlně, vemte si, jak Gasly zdržel v Monaku HAAS. Myslíte, že to udělal schválně? Myslíte, že v době, kdy viděl HAAS za sebou s tím mohl něco dělat? NE a NE. Nemůžete se vypařit, ale prostě už se to stalo, toho pilota za sebou omezil a penalizaci dostal. Nazdar. Je to smůla, pořád chcete, aby se rozhodovalo konzistentně, tak se konzistentně rozhodlo, ale je to špatně….

    O těchto případech nenapíšte ani písmenko. Tak proč psát písmenka o tomto případě? JE TO ÚPLNĚ TO STEJNÉ.

  12. maister napsal:

    Zamyslete se nad tím : Pilot udělá chybu, zkrátí si zatáčku přes trávník, ohrozí jezdce za sebou ! A ještě nadává a chová se jak se chová ? WTF is this ….. Jako Sebastian za ty roky co ho sleduji nikdy netrpěl moc sebekritikou. Většinou když něco posral tvářil se AKOBY NIČ. Kdyby byl trochu uvědomělý tak mohl Lewise pustit a z klidem ho pak dostat na rovince (Ale to by nikdy neudělal, Ferrari teče do bot a potřebuje vyhrávat)… Ale jak to bývá nejde to přes mrtvoly. A to co udělal Sebastian bylo už moc. I z onboard záběru jde vidět že se mu auto chytlo a on to pak vzal ještě mírně do prava. Ať mi nikdo neříká že to jinak nešlo. Seb jednoduše bránil svoji pozici zuby nehty a nevyplatilo se mu to … Udělal 3 chyby a do už je dost na to aby se sportovní komisaři zachovali tak jak to udělali….. Těžko to brát jako závodní incident když to byla regulerní chyba Sebastiana…A pánové od mikrofonu vy tvrdíte, že jste nestranní a že vás baví hlavně ta show 😀 😀 Vsadil bych se že jste tam seděli v tričkách Ferrari !!

  13. Simir77 Simir77 napsal:

    Pokud Lewis to vítězství nechtěl, měl dojet 5 sekund za Sebem!!! To by byla frajeřina!!!!!!!!!!!!!!! A naflusal by tak komisařům do xichtu i on. Bůůů by pak nedělal vůbec nikdo.

  14. Paule napsal:

    Já si myslím, že to prostě bylo necitelné rozhodnutí. Verstappen taky v Monaku „ohrozil“ Hamiltona když ho chtěl předjet za tunelem a čistě teoreticky se dá říct, že i Hamilton svoji obranou v tu chvíli ohrozil Verstappena protože zatočil a Max už tam neměl místo. Samozřejmě, že se to nijak netrestalo protože by to byla absolutní blbost a to je dobře. Nefandím ani Mercedesu ani Ferrari, ale myslím, že to měli nechat jako závodní incident a nechat fanoušky sledovat dalších 20 kol bitvy o první místo. Nebyl v tom žádný úmysl a celkem i souhlasím s tím, že Vettel prostě neměl jinou možnost aniž by riskoval náraz do zdi

  15. SimbaF1 SimbaF1 napsal:

    Ani zdaleka nejsem Vetelův fanda, ale i mně se zdá rozhodnutí komisařů zbytečné. On opravdu mnoho jiného dělat nemohl a tak to klidně mohli posoudit jako závodní incident a nebabrat se v tom. Ale představte si tento scénář: Kdyby Lewis po incidentu zpomalil a přibrzdil Leclerka, aby si Vetel mohll těch 5 vteřin najet, nikomu ba to neublížilo a bylo by to gesto, za které by ho milovali i tifosi. Vím, že je to proti přírodě a mentalitě závodníka, ale bylo by to hezké ne? Určitě by se o tom ještě dlouho mluvilo a přispělo by to k zviditelnění celé F1.

  16. hvj napsal:

    Kluci (moderátoři) nezlobte, ale pro Ferrari brečíte už moc, už je to hodně vidět…. Pravidla jsou pravidla, nic víc, nic míň. Sportovní komisaři ty důkazy mají a jejich rozhodnutí bylo jednohlasné. V loni v Japonsku se to řešilo úplně stejně. Zkuste být fér…

  17. vocho67 napsal:

    Taky jsem byl rozhodnutím nasranej. Jenže, stačí si v klidu uvědomit, že místo trávy tam mohla být hromada pneumatik nebo zeď. To by Vettel neměl ani druhé místo, seděl by v hromadě šrotu.
    Vyjetí z trati MUSÍ vždy znamenat nějakou ztrátu, o tom snad nikdo nepochybuje.
    Kdyby Hamiltona pustil před sebe, mohl následně chybu napravit a 5 vteřin by nedostal.
    Vzpomeňte na časy, kdy vyjetí z trati končilo zahrabáním ve štěrku a podobně. Dnes kde kdo střihne šikanu, vrátí se na stejné pozici, jako by se nic nestalo. To je špatně, udělal chybu, musí zaplatit.

  18. cml11 napsal:

    Jestli měl nebo neměl být trest za tento konkrétní manévr udělen bylo výhradně na posouzení sportovních komisařů. Nelze ho zpětně změnit, takže nemá význam se v tom babrat. Pilot se z toho může jen poučit se do příště. Totální psychický kolaps, který nám Vettel následně předvedl, by kromě citelné pokuty klidně mohl být podnětem k trestu dočasného distancu psychicky labilního pilota, nebo alespoň podmínce do konce sezóny. A Vettel by se měl zamyslet, jestli pro něj není čas v F1 co nejdříve skončit. Bude to tak lepší pro všechny. Ostatně Ferrari už jeho nástupce našlo.

  19. Tony Tony napsal:

    Nechápu tu hystérii … Byl to OPĚT Vettel, který bez jakéhokoliv cizího přičínění chyboval a který si tím zničil závod! Jak by to asi dopadlo, kdyby tam byl v daný okamžik místo Hamiltona například Magnussen nebo Grosjean? Vettel je prostě rozložený na prvočinitelé a nedokáže se s tím tlakem vyrovnat. Doba, kdy měl dominantní Red Bull jezdící „po kolejích“, odklizeného týmového kolegu a kdy startoval bez nutnosti souboje z PP a v klidu si to odkroužil, to vše je už dávno pryč …
    A to dětinské chování po závodě, přehazování čísel, to je co? Emoce? Ne, takhle se chová psychicky nevyrovnaný člověk a nezachrání to ani tím, že se zastane soupeře ohledně pískání a bučení … Ano, Kanada Ferrari sedla a Vettel se mohl alespoň částečně nadechnout a psychicky se pozvednout, ale on to OPĚT nedal pouze svou chybou! A házet to na komisáře mi nepřipadá fér, protože ti si své rozhodnutí v tomto případě velmi snadno odůvodnili …

  20. Medved Nuladevet napsal:

    Nesmyslnej trest. Zařízli tím konec závodu. Navíc to Mercedes vůbec nepotřebuje, oba šampionáty stejně s přehledem vyhraje, tak o co těm volům v košilích šlo, to fakt nechápu. A taky mě dost pobavilo to, jak Ham říkal, že za to nemůže a že si takový vítězství nepřál a přitom hned bulel do vysílačky kecy o nebezpečným návratu na trať. Pokrytec.

  21. krakra napsal:

    Opravdu zbytečný trest.

Napsat komentář